臺灣高等法院102年度聲再字第67號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院102年聲再字第67號民事裁定

裁判日期：民國102年11月08日

裁判案由：清償債務聲請再審

臺灣高等法院民事裁定102年度聲再字第67號聲請人 官錦祿 上列聲請人因與相對人古玉嬌間清償債務事件，對於中華民國10
2年9月6日本院102年度上易字第780號確定裁定聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按聲請再審，依民事訴訟法第507條準用同法第501條第1項第4款規定，應表明再審理由，此為必須具備之程式。而所謂表明再審理由，必須敘明確定裁定有何合於法定再審事由之具體情事而言，倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情形者，仍難謂已合法表明再審理由，如未表明再審理由，其聲請即屬不合法，法院毋庸裁定命其補正，逕行駁回之。有最高法院60年台抗字第688號、61年台再字第137號、64年台聲字第76號及70年台再字第35號判例意旨可供參照。
二、本件聲請人於102年9月30日所具聲請民事再審狀對於民國10
2年9月6日本院102年度上易字第780號駁回上訴確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審，惟通觀其訴狀理由，均僅泛言有民事訴訟法第496條第1項第13款（誤載為496條第一條第13項）之再審事由，並未對於原確定裁定敘明有何合於再審事由之具體情形。況，原確定裁定業已說明，原法院係以聲請人提起上訴未據繳納第二審裁判費，其聲請訴訟救助業經本院以102年度聲字第316號駁回，本院並裁定限期命其補繳第二審裁判費，聲請人逾限仍未補繳，乃以其上訴不合法為由予以駁回。聲請人僅泛稱駁回其訴訟救助聲請之裁定，有違最高法院62年台抗字第500號判例之意旨，故原確定裁定駁回其上訴於法實有不妥云云，揆諸前開說明，難認其再審之聲請為合法，自應以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之聲請不合法，依民事訴訟法第507條、第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國102年11月8日
民事第十庭
審判長法官張宗權
法官林鳳珠法官許翠玲正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國102年11月12日
書記官楊麗娟