臺灣士林地方法院103年度訴字第949號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院103年訴字第949號民事裁定

裁判日期：民國103年11月29日

裁判案由：塗銷地上權等

臺灣士林地方法院民事裁定103年度訴字第949號原告 魏義雄 訴訟代理人 范晉魁 律師複代理人 吳家輝 律師被告 楊靖 訴訟代理人 楊美玲 律師上列當事人間代位請求分割共有物事件，本院裁定如下：
主文原告應於本裁定送達後七日內，補繳納裁判費新臺幣陸仟玖佰叁拾元，逾期不補正，裁定駁回其訴訟。
理由
一、按因地上權、永佃權涉訟，其價額以1年租金15倍為準；無租金時，以1年所獲可視同租金利益之15倍為準；如1年租金或利益之15倍超過其地價者，以地價為準，民事訴訟法第77條之4定有明文。依原告甲起訴請求被告乙丙丁三人塗銷地上權登記，其訴訟標的價額如何定，端視原告起訴之訴訟標的為何而定，如原告係基於所有權排除侵害之規定（民法第767條第1項），請求塗銷地上權登記，則應依民事訴訟費用法第4條第2項（即現行民事訴訟法第77條之1第2項）之規定，核徵其裁判費。如原告係基於地上權之約定內容而為請求，則屬因地上權涉訟，自應依民事訴訟費用法第8條（即現行民事訴訟法第77條之4）核徵裁判費（84年司法院第23期司法業務研究意見參照）。再按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項亦有明定。
二、原告起訴主張其為坐落於新北市○○區○○段○○○○號土地（重測分割前為臺北縣○○鎮○○○段○○○○號，下稱系爭土地，見本院103年度湖調字第112號卷，下稱湖調卷）、權利範圍為全部之所有權人。被告於民國70年5月12日以登記原因為讓與而就系爭土地登記「存續期限：無定、地租：
依照契約約定、設定權利範圍：61.69平方公尺」之地上權（下稱系爭地上權）。系爭地上權迄今已逾20年，原告於10
2年8月2日以書面通知被告終止系爭地上權，惟被告置之不理，為此，爰依民法第833條之1之規定主張終止系爭地上權，先位聲明求為：㈠請准予終止系爭地上權；㈡被告應塗銷系爭地上權登記。如先位之訴無理由，則另依民法第83
3條之1之規定，主張法院應依建築物利用狀況酌定系爭地上權之存續期間，併依同法第835條之1第1項請求調高系爭地上權地租，改按系爭土地申報地價年息百分之10計算之，而備位聲明：㈠核定系爭地上權應自起訴狀繕本送達翌日起算存續期間3年，被告並應於期間屆滿時塗銷系爭地上權登記；㈡被告應於系爭地上權存續期間內按月給付原告新臺幣（下同）4,318元。
三、經查：㈠先位之訴之訴訟標的價額：
⒈訴之聲明第1項部分：
原告主張依民法第833條之1「地上權未定有期限者，存續期間逾20年或地上權成立之目的已不存在時，法院得因當事人之請求，斟酌地上權成立之目的、建築物或工作物之種類、性質及利用狀況等情形，定其存續期間或終止其地上權」之規定，請求終止系爭地上權（見湖調卷第5頁背面、第7頁背面），屬因地上權涉訟，應依民事訴訟法第77條之4規定，定其訴訟標的價額。而原告自陳系爭地上權係為有地租之地上權，且係以米糧作為支付之代價，（見湖調卷第9頁），是依民事訴訟法第77條之4之規定，應以米糧之15倍作為核定此部分訴訟標的價額之基準。
⒉訴之聲明第2項部分：
又土地因地上權之設定，致所有權人無法對土地使用收益，因此，土地所有權人基於排除侵害之規定提起塗銷地上權訴訟後，將使土地所有權歸於圓滿之狀態，故提起塗銷地上權訴訟就訴訟標的所有之利益即為該土地之價額（臺灣高等法院101年度抗字第1481號民事裁定意旨參照）。
是本件原告主張被告應於系爭地上權終止後辦理塗銷登記，核屬原告基於土地所有權人之地位請求排除侵害，且提起塗銷地上權訴訟後，將使系爭土地所有權歸於圓滿之狀態，故塗銷地上權訴訟部分，原告就訴訟標的所有之利益即為系爭土地之價額即328萬8,077元【計算式：53,300元（系爭土地103年1月公告土地現值）×61.69平方公尺（系爭地上權設定權利範圍）＝3,288,077元】。
⒊訴之聲明第1、2項間雖為兩個訴訟標的，惟自經濟上觀
之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，亦即使為系爭土地所有權歸於圓滿之狀態，故訴訟標的之價額應擇其中價額較高者定之。上開訴之聲明第2項之訴訟標的價額為328萬8,077元，顯遠大於訴之聲明第1項應以米糧15倍作為計算基準之部分，故本件先位之訴之訴訟標的價額應核定為328萬8,077元。
㈡備位之訴之訴訟標的價額：
⒈訴之聲明第1項前段及第2項部分：
承上所述，原告主張依民法第833條之1之規定，請求法院定系爭地上權存續期間，併依民法第835條之1第1項之規定主張調高地租，請求按系爭土地申報地價百分之10計算系爭地上權地租（見湖調卷第8頁），均屬因地上權涉訟，自應依民事訴訟法第77條之4之規定，定其訴訟標的價額。故此部分訴訟標的價額應核定為77萬7,294元【計算式：8,400元（系爭土地103年期每平方公尺申報地價×10%×61.69平方公尺（系爭地上權設定範圍）×15倍＝777,294元】。至訴之聲明第2項係請求被告於系爭地上權存續期間內按月給付系爭地上權租金，則屬依民事訴訟法第77條之2第2項之規定所為之附帶請求，故不併算此部分之價額。
⒉訴之聲明第1項後段部分：
原告主張被告應於系爭地上權存續期間屆滿後後辦理塗銷登記，同前所述，亦屬原告基於土地所有權人之地位請求排除侵害，且提起塗銷地上權訴訟後，將使系爭土地所有權歸於圓滿之狀態，故塗銷地上權訴訟部分，原告就訴訟標的所有之利益即為該土地之價額即328萬8,077元（計算式同上）。
⒊又備位之訴訴之聲明第1、2項間雖為不同訴訟標的，惟
自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，亦即使系爭土地所有權歸於圓滿之狀態，故備位之訴訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之。又上開訴之聲明第1項後段之訴訟標的價額為328萬8,077元高於訴之聲明第1項前段之訴訟標的價額77萬7,294元，故本件備位之訴之訴訟標的價額應核定為328萬8,077元。
㈢綜上所陳，本件原告所主張之先、備位之訴訴訟標的價額
均為328萬8,077元，則依民事訴訟法第77條之2第1項但書規定，本件訴訟標的價額應核定為328萬8,077元，應徵第一審裁判費3萬3,571元，扣除原告已繳納之第一審裁判費2萬6,441元外，尚應補繳6,930元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。
四、至原告於本件訴訟亦以 梁金塗 、鄭𠁆、 張子得 、 張子川 及張大惷被告部分，因該5人均係在原告起訴日前死亡，業由本院以原告對該5人之訴不合法為由，於103年11月29日裁定駁回在案，故不另就原告對該5人起訴部分核定訴訟標的價額，附此敘明。
五、爰裁定如主文。中華民國103年11月29日
民事第三庭法官黃莉莉以上正本證明與原本無異。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分不得抗告。
中華民國103年12月1日
書記官許竺筠