臺灣屏東地方法院97年度交簡上字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年交簡上字第12號刑事判決

裁判日期：民國97年02月29日

裁判案由：公共危險

臺灣屏東地方法院刑事判決97年度交簡上字第12號上訴人即被告甲○○上列上訴人因公共危險案件，不服本院96年度交簡字第783號中華民國96年12月14日刑事簡易判決（96年度偵字第7233號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告之犯罪事實，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、前揭事實，業據被告供承在案，並有如刑事簡易判決書所載之證據及理由附案可稽，上訴人雖以原審量刑過重為由提起上訴，並以其為殘障人士，生活貧苦為由，請求改判較輕之刑度云云。惟查，被告前於民國96年間曾因酒醉駕車之公共危險案件，經本院判處拘役55日，緩刑2年確定，有台灣高等法院被告前案紀錄表可憑，其竟再犯本案，可見其無守法精神，惡性非輕；又原審科刑所依之刑法第185條之3，其法定刑為1年以下有期徒刑，拘役或3萬元以下罰金，原審斟酌被告素行、犯罪動機、目的、手段、所生危害性及犯後態度，並參酌上開法定刑度等情節，量處其有期徒刑4月，並諭知易科罰金之折算標準，仍在該法定刑之中低度刑以下之範圍，並無過重之情，其量刑尚稱妥適，是上訴意旨指摘原審判決量刑過重云云，自無理由。至刑法第185條之3雖經修正，並於97年1月2日公布，原審未及適用比較，然上訴本院後，經比較新較法，修正後之規定並未更有利於被告，仍應適用行為時法，故原判決適用行為時法律即無不當，此部分自不構成撤銷之事由，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第
373條、第368條，判決如主文。本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國97年2月29日
交通法庭審判長法官黃國永
法官蘇碧珠法官陳松檀以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國97年2月29日
書記官滕一珍附錄本案論罪之法條：
中華民國刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。