板橋簡易庭96年度板簡字第11274號民事判決

臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原　　　告　萬榮行銷顧問股份有限公司
法定代理人　乙○○
被　　　告　甲0000000
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國96年11月22日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾玖萬捌仟玖佰肆拾肆元，及其中新台
幣貳拾玖萬捌仟零捌拾貳元部分自民國九十五年十二月一日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬捌仟玖佰肆拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張﹕被告於民國（下同）89年4月20日與訴外人萬泰
商業銀行訂定小額循環信用契約，持用訴外人萬泰商業銀行
所發行之GEORGE&MARY卡。依兩造契約第3條、第4條第1款、
第6條及第7條約定，借款利率為年息18.25﹪，每動用一筆
借款時，須支付帳務管理費100元，還款方式為自借款日起
以35日為還款週期，每期應繳金額係還款金額加計未繳帳務
管理費，借款人若未依約於繳款期限前繳款時，延滯期間之
利率依年息20﹪給付。截至95年11月30日止，被告共向訴外
人萬泰商業銀行借用新臺幣（下同）000000元，詎屆期未
如數清償，被告除積欠上開本金外，尚有上期未收利息862
元，合計298944元及上開本金自最後一期繳款日翌日（即95
年12月1日）起至清償日止，因遲延履行所生按年息20﹪計
算之遲延利息。經訴外人萬泰商業銀行於95年10月25日將上
開債權讓與原告，爰以本起訴狀之送達被告作為債權讓與通
知之意思表示，為此本於消費借貸及債權讓與之法律關係提
起本訴。並聲明：求為判決﹕如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
丙、得心證理由：
一、原告主張之事實，業據提出小額循環信用貸款契約書、債權
讓與證明書、債權讓與公告等件影本各乙份為證。被告則經
合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明、陳述，以供
本院審酌，經本院調查結果，原告之主張，可信為真實。
二、按「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數
量相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債
權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，
仍從其約定利率。」、「當事人得約定債務人不履行債務時
，應支付違約金。」、「債權之讓與，非經讓與人或受讓人
通知債務人，對於債務人不生效力。」，民法第478條前段
、第233條第1項、第250條第1項及第297條第1項前段分別定
有明文。經查：被告向訴外人萬泰商業銀行辦理消費性商品
貸款，核其性質，應屬民法第474條第1項所稱之消費借貸契
約，被告並向訴外人萬泰商業銀行借款，尚積欠298944元，
經訴外人萬泰商業銀行於95年10月25日將上開債權讓與原告
，原告並依金融機構合併法第18條之規定，債權讓與之通知
以公告方式代之，且以起訴狀之送達被告作為債權讓與通知
之意思表示，故依債權讓與之法律關係，原告自得向被告請
求清償。
三、從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告
給付如主文第一項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項丶第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　11　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官許曉琪