臺灣臺中地方法院民事判決 95年度中簡字第6230號
原 告 結豪不銹鋼工業股份有限公司
法定代理人 丙○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 煥唐企業有限公司
法定代理人 甲○○
區戶政事務所）
上列當事人間給付票款事件，本院於民國95年11月7日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒佰貳拾壹萬伍仟貳佰元，及自民國九十
五年九月十一日起至清償日止，按週年利息百分之六計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣柒仟參佰零柒拾捌元由被告負擔。
本判決第一項原告勝訴部份，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：其執有被告簽發如附表所示之支票1紙，經
提示後竟因存款不足及拒絕往來戶之理由退票，嗣經原告履
次催討，被告均置之不理，迄今仍未為清償，爰依票據法律
關係請求被告給付票款。並聲明：被告應給付原告新台幣7,
215,310元及自民國95年9月11日起至清償日止，按週年利率
百分之6計算之利息。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未
提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出支票、退票理由單為證。被
告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書
狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實
。從而，原告依票據法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額、利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，
則應駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 鍾貴堯
附表：
┌──┬────────┬─────────┬─────────┐
│編號│發票日│票面金額│票據號碼││
│││（新台幣）││
├──┼────────┼─────────┼─────────┤
│一│95年9月10日│7,215,200│DA0000000│
└──┴────────┴─────────┴─────────┘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 14 日
書記官