臺灣桃園地方法院101年度簡上字第572號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年簡上字第572號刑事判決

裁判日期：民國102年05月30日

裁判案由：恐嚇

臺灣桃園地方法院刑事判決101年度簡上字第572號上訴人即被告 吳聲龍 上列上訴人即被告因恐嚇案件，不服本院民國101年10月31日之
101年度壢簡字第1258號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：101年度偵緝字第850號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告吳聲龍以加害生命、身體之事，恐嚇他人致生危害於安全，處拘役50日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、被告雖於上訴理由狀及本院準備程序時陳稱：案發當日伊與告訴人在環東市場的洗手間發生口角，伊是向告訴人說「如果我有向你借錢，我絕子絕孫，不得好死」，當時到現場處理的警員都有聽到，伊沒有犯罪的事實等語。然查，上揭犯罪事實，業據證人即告訴人 彭鎔淼 於偵查中證述遭恐嚇情節綦詳（見101年度偵字第5139號卷第28頁），核與證人邱文送證述情節相符（見101年度偵緝字第850號卷第35頁）。
是本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定，應依法論科，被告猶執前詞提起本件上訴，其上訴為無理由，應予駁回。
三、上訴人即被告經合法傳喚未到庭，亦未出具任何正當事由無法到庭之憑據或佐證，被告顯無正當理由不到庭，依刑事訴訟法第371條之規定，不待其陳述，逕為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條、第371條，判決如主文。本案經檢察官吳明嫺到庭執行職務。
中華民國102年5月30日
刑事第十三庭審判長法官曾雨明
法官陳正昇法官葉韋廷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭敏如中華民國102年5月30日附件：