最高行政法院106年度裁字第482號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁字第482號裁定

裁判日期：民國106年04月20日

裁判案由：綜合所得稅

最高行政法院裁定
106年度裁字第482號聲請人 洪石 和訴訟代理人 蔣瑞琴 律師
李迎新 會計師上列聲請人因與相對人財政部中區國稅局間綜合所得稅事件，對於中華民國104年9月24日本院104年度裁字第1568號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按再審之訴自判決確定時起，如已逾5年者，不得提起。但以第273條第1項第5款、第6款或第12款情形為再審之理由者，不在此限；對於再審確定判決不服，復提起再審之訴者，前項所定期間，自原判決確定時起算。但再審之訴有理由者，自該再審判決確定時起算，行政訴訟法第276條第4項及第5項定有明文。上開規定依同法第283條規定，於對於確定裁定聲請再審準用之。
二、本件聲請人因綜合所得稅事件，經本院95年度判字第2066號判決（下稱原確定判決）駁回確定後，曾先後多次提起再審之訴及聲請再審，均經本院分別裁判駁回各在案。茲聲請人復對最近一次即本院104年度裁字第1568號再審確定裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經查原確定判決係於民國95年12月14日確定，有卷附本院索引卡查詢資料可稽。聲請人於104年11月3日以原確定裁定有行政訴訟法第273條第1項第1款再審事由，而為本件再審之聲請，距原確定判決確定時，已逾5年，依前開規定，顯不合法，應予駁回。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次之裁判具有再審理由者，始得進而審究其前歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院原確定裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及是否適用法規顯有錯誤，併此指明。
三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如
主文。中華民國106年4月20日
最高行政法院第三庭
審判長法官吳東都
法官黃淑玲法官林文舟法官姜素娥法官鄭小康以上正本證明與原本無異中華民國106年4月20日
書記官黃淑櫻