裁判字號：臺灣高雄地方法院93年訴字第402號民事判決
裁判日期：民國93年06月25日
裁判案由：清償借款
臺灣高雄地方法院民事判決九十三年度訴字第四○二號
原告泛亞商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人丁○○被告 黃麗珠 原名喻
甲○○當事人間請求清償借款事件，本院於民國九十三年六月十一日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾壹萬壹仟玖佰柒拾伍元，及其中㈠新台幣玖萬捌仟捌佰零捌元部分，自民國九十二年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息，暨自民國九十二年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；㈡新台幣伍拾壹萬參仟壹佰陸拾柒元部分，自民國九十二年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，暨自民國九十二年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告黃麗珠（原名喻黃麗珠）即御尊牛排店邀被告甲○○為連帶保證人，㈠先於民國九十一年三月二十五日向原告借款新台幣（下同）三十萬元，約定自次日起至九十三年三月二十六日止，分二十四期按月於二十六日平均攤還本息，利息則依週年利率百分之十八固定計之；㈡復於九十二年二月二十六日向原告借款六十萬元，約定自次日起至九十五年二月二十七日止，分三十六期按月於二十七日平均攤還本息，利息則依週年利率百分之十一固定計之。並均約定如未按期給付，即喪失期限利益，全部債務視為到期，且除以原定利率計付遲延利息外，如逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月以上者，按上開利率百分之二十加計違約金。詎被告乙00000000自九十二年八月間即未按期攤還，尚欠如主文所示之本金及其利息、違約金迄未清償，被告甲○○為連帶保證人，自應同負清償責任，嗣經多次催討未獲置理，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告前揭主張，業據提出與所述相符之放款借據、約定書、客戶授受信查詢單及一般放款餘額查詢單等件為證，被告經合法通知，未到庭爭執，前亦未以書狀作何聲明或陳述，依本院調查之結果，原告之主張自堪信為真實。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人不履行債務時，應支付違約金；數人負同一債務，明示對於債權人各負全部給付之責任者，為連帶債務；連帶債務之債權人，得對於債務人中之全部，同時請求全部之給付；而連帶債務未全部履行前，全體債務人仍負連帶責任；民法第四百七十八條前段、第二百三十三條第一項、第二百五十條第一項、第二百七十二條第一項、第二百七十三條分別定有明文。
六、經查，本件被告乙00000000以被告甲○○為連帶保證人向原告借款後未按期清償完竣，業如前述，是以原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告應連帶給付六十一萬一千九百七十五元，及其中㈠九萬八千八百零八元部分，自九十二年八月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十八計算之利息，並自九十二年九月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金；㈡五十一萬三千一百六十七元部分，自民國九十二年八月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之十一計算之利息，並自民國九十二年九月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金，即屬正當，應予准許。
七、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國九十三年六月二十五日
民事鳳山庭~B審判長法官王伯文~B法官蔡廣昇~B法官莊珮吟正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國九十三年六月二十五日~B法院書記官王世雄