臺灣新北地方法院97年度簡字第5306號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年簡字第5306號刑事判決

裁判日期：民國97年06月20日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度簡字第5306號聲請人台灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十七年度偵字第一五五六二號），本院判決如下：
主文乙○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實，引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書所載。
二、上開犯罪事實，有下列證據可證：
（一）上揭有關被告乙○○如何申請系爭台北富邦銀行城中分行帳戶之事實，業據被告於警詢及偵查時供認不諱，並有被告開戶資料、交易明細資料等件在卷可稽，是被告確有申辦該等帳戶，應堪認定。
（二）而該詐騙集團成員於取得被告帳戶資料後，隨即以「網路購物帳款誤列為分期付款」為由，向被害人甲○○行使詐術，使其陷於錯誤，因而以自動存款機存款新台幣十萬元入被告前開台北富邦銀行帳戶，旋遭該詐騙集團成員提領殆盡等情，亦經證人甲○○於警詢時證述明確，並有交易明細資料等件附卷可查，是被告前開帳戶，已成為詐騙集團詐欺取財之工具，亦堪認定。
（三）按一般於郵局或銀行等金融機構開設存款帳戶暨請領存摺及提款卡，係針對個人身分及信用予以資金流通之經濟活動，具有強烈專屬性，而金融帳戶為個人理財之工具，且申請開立金融帳戶並無任何特殊之限制，一般民眾均得以存入最低開戶金額之方式，任意在多數不同之金融機構申辦多數之存款帳戶使用，此乃公眾所週知之事實，亦為被告所應知。是依一般人之日常生活經驗，若見他人不以自己名義申請帳戶，反向他人收取存款帳戶為不明用途使用，衡情對於該等帳戶係供詐騙等目的不法使用一節，自當有合理之預見與認知。
（四）被告雖辯稱：該帳戶之存摺、提款卡遺失，沒有交付帳戶資料給詐騙集團使用云云。經查：一般人使用存款帳戶、金融卡提款之習慣，為避免遺失存摺或提款卡遭人盜領，通常均將存摺、印章、提款卡、密碼分別存放，而不致將密碼記載於提款卡上，或另外記載卻與提款卡一同存放，否則密碼之設定即失其意義，此為一般社會生活經驗法則。且審酌詐騙集團成員以些許代價大肆蒐購人頭帳戶供己使用，衡情應無使用未經申辦帳戶者同意，來路不明帳戶之可能，否則如在詐騙集團成員尚未行騙前，或行騙後尚未提領詐得款項前，該帳戶所有人即將該帳戶掛失，甚或加以提領，詐騙集團即冒大費周章行騙，卻一無所獲之風險。亦證被告確實將前開帳戶之存摺、提款卡、密碼等資料交付詐騙集團成員使用，具有幫助該詐欺集團詐欺取財之不確定故意甚明。被告前開所辯，核與事證不符，亦與常情有違，顯係事後卸責避就之詞，不足採信。
（五）綜上所述，本案事證明確，被告犯行，洵堪認定。
三、核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、刑法第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第三十條第二項規定，依正犯之刑減輕之。
四、爰審酌被告將存摺、金融卡、密碼等資料交付他人，助長他人犯罪，增加被害人尋求救濟及治安機關查緝犯罪之困難，危害被害人財產安全及社會治安，及犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以示懲儆。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三十條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕為簡易判決如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之翌日起十日內，以書狀敘明理由，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年6月20日
刑事第六庭法官林鈺琅以上正本證明與原本無異。
書記官林蔚然中華民國97年6月20日附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：