裁判字號：臺灣臺南地方法院102年訴字第61號刑事判決
裁判日期：民國102年03月21日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事判決102年度訴字第61號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告顏仁章選任辯護人林士龍律師
彭大勇律師 謝昌育 律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101年度營偵字第1572號）及就同一事實移送併辦（102年度營偵字第153號），本院判決如下：
主文顏仁章共同犯如附表所示之販賣第一級毒品罪，共拾肆罪，均累犯，各處如附表宣告刑欄所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑玖年，共同販賣第一級毒品所得合計共新臺幣壹萬參仟伍佰元均與綽號「 阿福 」之成年男子連帶沒收之，如全部或一部不能沒收時，以其與綽號「阿福」之成年男子之財產連帶抵償之；未扣案之門號0000000000號行動電話手機壹支（含SIM卡壹枚）沒收，如全部或一部不能沒收時，與綽號「阿福」之成年男子連帶追徵其價額。
事實
一、顏仁章前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以95年度訴字第1720號判處有期徒刑1年6月，嗣經本院以96年度聲減字第4843號裁定減為有期徒刑9月確定；復因違反毒品危害防制條例案件，經本院以97年度訴字第348號判處有期徒刑8月確定；上開二罪接續執行，於民國98年6月23日縮刑期滿執行完畢出監。詎顏仁章猶不知悔改，與姓名、年籍不詳綽號「阿福」之成年男子，均明知 海洛 因係毒品危害防制條例所列管之第一級毒品，不得持有、販賣，仍共同基於販賣第一級海洛因以營利之犯意聯絡，由顏仁章以其所持用之0000000000號行動電話為聯絡工具，先於電話中與附表所示交易對象就毒品交易事宜達成合意後，再由綽號「阿福」者將海洛因交付予顏仁章，由顏仁章攜至約定地點，而於附表所示時間、地點，將如附表所示數量、價格之海洛因交付予附表所示之交易對象，並於收取價金後，再將販賣海洛因所得交付予「阿福」，顏仁章則因此獲取可以較低廉價格向「阿福」購買海洛因之利益。嗣經警報請臺灣臺南地方法院檢察署向本院聲請對顏仁章持用之0000000000號行動電話實施通訊監察並循線調查後，始查悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新營分局移送臺灣臺南地方法院檢察署偵查起訴及移送併辦。
理由
壹、程序方面：
一、本件以下所引用具傳聞證據性質之供述證據，除證人 吳唐源 、 黃世元 、 陳助福 、 莊佳達 、 黃瑞彬 於偵查中具結後向檢察官所為之陳述，業經具結且無顯不可信之情形存在，依刑事訴訟法第159條之1第2項規定，具備證據能力外；其餘之供述證據，因檢察官、被告顏仁章及其選任辯護人於本案言詞辯論終結前，均未爭執其證據能力，本院審酌前開證據之作成或取得之狀況，並無非法或不當取證之情事，且亦無顯不可信之情況，復經本院於審判期日就上開證據依法進行調查、辯論，依刑事訴訟法第159條之5規定，均具有證據能力。
二、卷附0000000000號行動電話之通訊監察內容譯文，係臺灣臺南地方法院檢察署檢察官於偵查中認有就上開行動電話門號進行通訊監察之必要，經本院依檢察官之聲請核發通訊監察書後，由執行通訊監察之機關依其通訊內容製作譯文，此有本院所核發之101年9月13日101年度聲監字第599號、101年10月8日101年度聲監續字第1053號通訊監察書各1份在卷可稽（見101年度營偵字第1572號偵卷第78、79頁），而上開通訊監察程序核無違反法定程序之情形，其通訊內容之譯文復均屬依法執行通訊監察中所取得之派生證據，且檢察官、被告及被告之選任辯護人於本院準備程序及審理時，就本院所提示之上揭通訊監察譯文令渠等表示意見時，均不否認該等譯文內容之合法性及真正，自得採為本案認定犯罪事實之證據。
貳、實體方面：
一、得心證之理由：
(一)上揭犯罪事實，業據被告於偵查、本院準備程序及審理中坦承不諱（見101年度營偵字第1572號偵卷第71、72頁、本院卷第41、60頁），核與證人即購毒者吳唐源、黃世元、陳助福、莊佳達、黃瑞彬於警詢及偵查中證述之情節大致相符（見101年度營他字第249號偵卷第15至19頁、第66至70頁、第85至90頁、第103至105頁、第130至132頁、34至37頁、第80至83頁、第99至101頁、第126至128頁、第149至151頁），並有前揭本院對0000000000號行動電話核發之101年度聲監字第599號、101年度聲監續字第1053號通訊監察書及通訊監察譯文附卷可稽（見101年度營偵字第1572號偵卷第78、79頁、101年度營他字第249號偵卷第20至22頁、第72至74頁、第93頁、第107、108頁、第139至144頁），足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。
(二)按毒品危害防制條例所規定之販賣毒品罪，雖未明示「營利之意圖」為其犯罪構成要件，然「販賣」一語，在文義解釋上當然已寓含有買賤賣貴，而從中取利之意思存在。
且從商業交易原理與一般社會觀念而言，販賣行為在通常情形下，仍係以牟取利益為其活動之主要誘因與目的。又政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導民眾遠離毒品、媒體報導既深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為大眾所熟悉。再政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有之毒品交付他人。況販賣毒品乃違法行為，非可公然為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行情之認知、查緝是否嚴緊，及購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。從而，舉凡有償交易，除足以反證其確係另基於某種非圖利本意之關係外，通常尚難因無法查悉其販入價格，做為是否高價賣出之比較，諉以無營利之意思而阻卻販賣犯行之追訴。查本件被告及綽號「阿福」之成年男子，與購毒者即證人吳唐源、黃世元、陳助福、莊佳達、黃瑞彬間之海洛因交易均屬有償行為，且渠等又無其他利害關係，苟無利得，豈會甘冒訴追重刑之風險，提供海洛因予上開證人之理，是被告及「阿福」取得海洛因之價格必較轉售出予證人之價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之營利意圖及事實，應屬合理之推斷；且被告於本院審理中自承，其販賣上開海洛因，可自「阿福」處以低廉之價格獲得較多之海洛因供己施用，例如 伊拿 新臺幣（下同）3、400元給「阿福」，阿福會拿500元的量給伊等語（見本院卷第64頁反面），足見被告與綽號「阿福」之成年男子販賣海洛因確有獲利，「阿福」始能以上開「半買半送」之方式提供海洛因予被告施用，堪認被告與「阿福」確係基於營利之意圖販賣海洛因無訛。
(三)綜上所述，本件事證明確，被告前開犯行均堪認定，應予依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告如附表編號1至14號所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪。被告於販賣前持有第一級毒品海洛因之低度行為，均為販賣之高度行為所吸收，不另論罪。被告與綽號「阿福」之成年男子間，就上開各犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。被告所犯上開各罪，犯意有別，行為殊異，應予分論併罰。
又檢察官移送併辦部分（102年度營偵字第153號），與本案起訴之犯罪事實為同一事實，本院自應併予審理，附此敘明。另被告曾於98年6月23日受如事實欄所載之罪刑執行完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，惟因販賣第一級毒品海洛因罪之法定本刑為死刑或無期徒刑，依法均不得加重其刑，固僅就得併科罰金之法定罰金刑部分，依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(二)按犯毒品危害防制條例第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。查，被告就附表編號1至14所示犯行，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項之罪，且於偵查及本院審理中均自白犯罪，爰均依上開規定減輕其刑，並就所犯販賣第一級毒品罪之罰金刑部分，依法先加後減之（法定刑為死刑、無期徒刑部分則不得加重僅減輕之）。
(三)再按刑法第59條所規定之酌量減輕其刑，係裁判上之減輕，必以犯罪之情狀可憫恕，認為宣告法定最低度之刑猶嫌過重者，始有其適用。如別有法定減輕之事由，應先依法定減輕事由減輕其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得為之；若有2種以上法定減輕事由，仍應先依法定減輕事由遞減其刑後，科以最低刑度，猶嫌過重時，始得再依刑法第59條規定酌減其刑（最高法院99年度台上字第5999號判決參照）。復按毒品危害防制條例第4條第1項規定之販賣第一級毒品罪，法定本刑為死刑或無期徒刑，然同為販賣第一級毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，亦有中、小盤之分，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無之有償轉讓者亦有之，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻同為無期徒刑，不可謂不重，若不分犯罪情節輕重，概處以上開法定刑，難免輕重失衡。查本件被告因貪得低價取得海洛因毒品之利益，而販賣海洛因與他人，致罹重典，固有不該，然其本身因有施用毒品之惡習，此有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷足參，因而貪圖吸食之利益，致思慮欠周，參與販毒犯行，惟其販毒對象僅為吳唐源等五人，人數非眾，每次販賣海洛因金額均為500元至2,000元，販賣所得總計亦僅有13,500元，可知係零星販賣，對象特定且獲利非豐，其犯罪情節與毒品之大盤、中盤等以販毒為生之毒梟動輒上公斤或上百萬元者實有差別，對社會治安及國民健康之危害較小，惡性尚非重大不赦，然其本件各次販賣第一級毒品之犯行，法定最低本刑為無期徒刑，雖經依毒品危害防制條例第17條第2項規定減輕其刑，法定最低度刑仍為15年以上之有期徒刑，觀諸被告前開犯罪情狀，誠屬情輕法重，在客觀上實足以引起一般之同情，尚有堪資憫恕之處，爰依刑法第59條規定酌減其刑，並於先加後減後，再依刑法第70條規定遞減其刑（僅罰金刑部分先加後遞減之，法定刑為死刑、無期徒刑部分則不得加重僅遞減輕之）。
(四)爰審酌被告明知毒品對人體危害之鉅，猶販賣第一級毒品海洛因，令買受毒品者沉迷於毒癮，無法自拔外，輕則戕害個人身心，重則為獲取毒品而引發各式犯罪，實為多種犯罪源頭，對國家、社會、個人傷害至深且鉅，惟念被告犯後坦承犯行，尚有悔意，暨其犯罪動機、目的、手段、暨犯罪時間、次數、所生危害等一切情狀，爰分別量處如
主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
三、沒收：
(一)按犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，同條例第19條第1項定有明文，惟仍須以該物屬於犯人者為限，始得沒收之（最高法院93年度台上字第5336號判決可資參照）。次犯毒品危害防制條例第4條之罪者，其犯罪所得之財物應予沒收，如全部或一部不能沒收時，追徵其價額或以其財產抵償之，該條例第19條第1項規定甚明。由此項規定觀之，必限於所得者為金錢以外之其他財物而無法沒收時，始應追徵其價額。如所得財物為金錢而無法沒收時，則應以其財產抵償之，不發生追徵價額之問題（最高法院93年度台上字第4584號判決參照）。再按共同正犯因相互間利用他人之行為，以遂行其犯意之實現，本於責任共同之原則，有關沒收部分，對於共犯間供犯罪所用之物，自均應為沒收之諭知（最高法院91年度台上字第5583號判決可資參照）。
共同正犯之犯罪所得，因係合併計算，為避免執行時發生重複沒收之情形，故各共同正犯之間係採連帶沒收主義，於裁判時僅諭知連帶沒收，不得就全體共同正犯之總所得，對各該共同正犯分別重複諭知沒收；又按販賣毒品所得之對價，不問其中何部分屬於成本，何部分屬於犯罪所得之財物，應均予沒收（最高法院95年度台上字第1781號判決、65年度第5次刑庭庭推總會議決議可資參照）。
(二)查被告如附表編號1至14所示之各次販賣第一級毒品所得（合計13,500元），雖未扣案，惟屬被告因犯罪所得之財物，依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該主文項下宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，均以其財產抵償之；又上開販賣毒品所得，因係被告與綽號「阿福」者共犯，自應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告與綽號「阿福」者連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其與綽號「阿福」者之財產連帶抵償。
(三)至於未扣案之0000000000號行動電話1支（含SIM卡1張），係被告所有供本件共同販賣第一級毒品所用之物，且無法證明業已滅失而不復存在，揆諸前開說明，除在被告各項販賣第一級毒品罪刑項下宣告沒收外，並應諭知如全部或一部不能沒收時，與綽號「阿福」者連帶追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，毒品危害防制條例第4條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第28條、第47條第1項、第59條、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官蔡明達到庭執行職務中華民國102年3月21日
刑事第一庭審判長法官鄧希賢
法官莊玉熙法官張玉萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國102年3月25日
書記官吳雅琪附表：
┌──┬───────┬────┬───────┬──────────┐│編號│犯罪（交易）時│販賣對象│販賣毒品種類及│宣告刑│││間、地點││金額（新臺幣）││├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│1│101年9月20日下│吳唐源│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午5時48分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││○○路000號附││。│品所得新臺幣壹仟元與│││近（○○○○對│││綽號「阿福」之成年男│││面）。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○四號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│2│101年9月22日下│吳唐源│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午5時31分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││○○路000號附││。│品所得新臺幣壹仟元與│││近（○○○○對│││綽號「阿福」之成年男│││面）。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│3│101年9月28日晚│吳唐源│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││間9時35分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,500元│玖月，因販賣第一級毒│││○○路000號附││。│品所得新臺幣壹仟伍佰│││近（○○○○對│││元與綽號「阿福」之成│││面）。│││年男子連帶沒收之，如││││││全部或一部不能沒收時││││││，以其等財產連帶抵償││││││之；未扣案之門號○○││││││00000000號行││││││動電話（含SIM卡壹張││││││）沒收，如全部或一部││││││不能沒收時，與綽號「││││││阿福」之成年男子連帶││││││追徵其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│4│101年9月29日上│吳唐源│販賣海洛因2小│顏仁章共同販賣第一級│││午10時15分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，共賣得2,000│拾月，因販賣第一級毒│││○○路000號附││元。│品所得新臺幣貳仟元與│││近（○○○○對│││綽號「阿福」之成年男│││面）。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│5│101年10月6日晚│吳唐源│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││間8時17分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││○○路000號附││。│品所得新臺幣壹仟元與│││近（○○○○對│││綽號「阿福」之成年男│││面）。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│6│101年9月22日晚│黃世元│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││間7時25分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得500元。│柒月，因販賣第一級毒│││○○路00號「○│││品所得新臺幣伍佰元與│││口○○公司」附│││綽號「阿福」之成年男│││近。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│7│101年9月27日上│黃世元│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午7時24分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││○○路00號「○││。│品所得新臺幣壹仟元與│││○○○公司」附│││綽號「阿福」之成年男│││近。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│││││││├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│8│101年9月30日上│黃世元│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午11時40分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得500元。│柒月，因販賣第一級毒│││○○路00號「○│││品所得新臺幣伍佰元與│││○○○公司」附│││綽號「阿福」之成年男│││近。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│9│101年10月1日上│黃世元│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午7時55分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得500元。│柒月，因販賣第一級毒│││○○路00號「○│││品所得新臺幣伍佰元與│││○○○公司」附│││綽號「阿福」之成年男│││近。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│10│101年9月16日下│陳助福│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午1時35分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││之「○○○○公││。│品所得新臺幣壹仟元與│││司」附近。│││綽號「阿福」之成年男││││││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│11│101年9月29日下│莊佳達│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午2時許，在○││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││○市○○區○○││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││路00號「○○○││。│品所得新臺幣壹仟元與│││○公司」附近。│││綽號「阿福」之成年男││││││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│12│101年10月6日下│莊佳達│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午4時40分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得500元。│柒月，因販賣第一級毒│││○○路00號「○│││品所得新臺幣伍佰元與│││○○○公司」附│││綽號「阿福」之成年男│││近。│││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│13│101年9月26日上│黃瑞彬│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午7時35分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││○○路00巷00弄││。│品所得新臺幣壹仟元與│││0號附近。│││綽號「阿福」之成年男││││││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│├──┼───────┼────┼───────┼──────────┤│14│101年10月4日下│黃瑞彬│販賣海洛因1小│顏仁章共同販賣第一級│││午5時10分許，││包（重量不詳）│毒品，處有期徒刑柒年│││在○○市○○區││，賣得1,000元│捌月，因販賣第一級毒│││○○路00巷00弄││。│品所得新臺幣壹仟元與│││0號附近。│││綽號「阿福」之成年男││││││子連帶沒收之，如全部││││││或一部不能沒收時，以││││││其等財產連帶抵償之；││││││未扣案之門號○○○○││││││○○○○○○號行動電││││││話（含SIM卡壹張）沒││││││收，如全部或一部不能││││││沒收時，與綽號「阿福││││││」之成年男子連帶追徵││││││其價額。│└──┴───────┴────┴───────┴──────────┘