臺灣宜蘭地方法院刑事判決
112年度訴字第31號
公訴人臺灣宜蘭地方檢察署檢察官
被告蔡旻叡
張力恆
吳源鋒
上列被告等因傷害案件，經檢察官薛植和聲請以簡易判決處刑（111年度調偵字第234號），本院認不宜以簡易判決處刑（111年度簡字第872號），改以通常程序審理，判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告即告訴人蔡旻叡、張力恆是朋友，均不認識被告即告訴人吳源鋒。緣被告即告訴人吳源鋒與其妻 朱秋月 ，於民國110年11月26日（聲請簡易判決處刑書誤載為110年10月26日）下午2時20分許，在宜蘭縣○○市○○路00號之1前，因細故發生口角爭執，適被告即告訴人蔡旻叡、張力恆在該處排隊購買小籠包見狀，即上前喝止，雙方一言不合互相拉扯，詎被告蔡旻叡、張力恆各自基於傷害之犯意，徒手扭打被告即告訴人吳源鋒，被告吳源鋒見狀，亦基於傷害之犯意，拾起路邊之輪胎，攻擊毆打被告即告訴人蔡旻叡、張力恆而互毆拉扯，致被告即告訴人蔡旻叡受有頭部挫傷、頸部挫傷之傷害；被告即告訴人張力恆受有頭部外傷併頭皮鈍傷及下頷處挫傷、左眼瞼擦挫傷、左背部挫傷及腦震盪症候群之傷害；被告即告訴人吳源鋒則受有頭部未明示部位鈍傷之初期照護、左側手肘挫傷之初期照護、左側腕部擦傷之初期照護、右側性小腿擦傷之初期照護、左側前臂擦傷之初期照護之傷害。因認被告蔡旻叡、張力恆、吳源鋒均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查，本件被告即告訴人蔡旻叡、張力恆、吳源鋒互相告訴對方傷害案件，聲請簡易判決處刑書認被告蔡旻叡、張力恆、吳源鋒均係犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條前段之規定，須告訴乃論。被告即告訴人蔡旻叡、張力恆、吳源鋒達成和解，並於112年1月12日具狀撤回本件告訴，有刑事撤回告訴狀3紙在卷可稽。揆諸上開法條規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日
刑事第二庭審判長法官黃永勝
法官陳盈孜
法官劉致欽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官魏翊洳
中 華 民 國 112 年 1 月 13 日