臺灣桃園地方法院109年度簡上字第204號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院109年簡上字第204號刑事判決

裁判日期：民國109年11月18日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事判決109年度簡上字第204號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官上訴人即被告陳世明（已歿）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服本院民國
109年2月17日109年度桃簡字第181號刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：108年度毒偵字第2547號、3782號），提起上訴，本院認不應以簡易判決處刑，改依通常程序為第一審判決如下：
主文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理由
一、按地方法院簡易庭對被告為簡易判決處刑後，經提起上訴，而地方法院合議庭認應為無罪、不受理或免訴判決之諭知者，應由該地方法院合議庭撤銷簡易庭之判決，改依第一審通常程序審判。且被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之（刑事訴訟法第303條第5款、第307條參照）。從而，被告經簡易判決處刑、上訴後死亡，地方法院合議庭應將依簡易程序所為之科刑判決撤銷，自為第一審不受理判決（最高法院99年度台非字第129號、106年度台非字第189號判決參照）。
二、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告陳世明前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國89年5月12日執行完畢釋放，並經檢察官以89年度毒偵字第2013號、第2401號為不起訴處分確定；復於上揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之90年間，因施用毒品案件，經本院以92年度易字第700號判決判處有期徒刑8月，再經臺灣高等法院以92年度上易字第2341號駁回上訴而確定。又因毒品案件，經本院以106年度審簡字第1165號判決判處有期徒刑6月確定，甫於107年6月26日易科罰金執行完畢。詎仍為下列行為：㈠基於施用第二級毒品之犯意，先於108年2月13日晚間11時10分許為警採尿往前回溯120小時內某日，在桃園市○○區○○路○○○巷後方鐵皮屋，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年2月13日晚間
8時20分許，在新北市三峽區有木里天德巷無極山莊旁，因另案為警察獲，經其同意為警採尿送驗，結果呈甲基安非他命陽性反應而悉上情。㈡基於施用第二級毒品之犯意，先於
108年6月27日中午12時許，在桃園市○○區○○路○○○巷後方鐵皮屋，以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於108年6月27日晚間7時許，在上址為警搜索查獲，並扣得電子磅秤1個。因認被告各涉犯施用第二級毒品罪嫌。
三、經查，本件上訴人陳世明因上開案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑，並由本院於109年2月17日以109年度桃簡字第
181號簡易判決，論處其犯施用第二級毒品罪（2罪）；其不服，而於109年3月3日向管轄之本院合議庭提起上訴（本院簡上卷一11-18頁簡易判決處刑書、上訴暨理由狀）。
嗣上訴人於上訴審理中之109年9月4日死亡，有臺灣高等法院在監在押全國紀錄表、在監在押簡表、個人戶籍資料查詢結果在卷可參（本院簡上卷二19、23、33頁）。據上，原審未及審酌前揭事由，應由本院將原判決撤銷，依通常程序自為第一審判決；並不經言詞辯論，改諭知不受理如主文所示。
依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第369條第1項前段、第452條、第364條、第303條第5款、第307條，判決如
主文。中華民國109年11月18日
刑事第十六庭審判長法官游紅桃
法官林蕙芳法官施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官黃心姿中華民國109年11月20日