裁判字號：臺灣彰化地方法院97年訴字第1316號刑事判決
裁判日期：民國97年06月12日
裁判案由：偽證
臺灣彰化地方法院刑事判決97年度訴字第1316號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因偽證案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（96年度偵字第10367號），本院員 林簡易庭 認不宜逕以簡易判決處刑（97年度員簡字第248號），移由本院改依通常程序審理，本院依簡式審判程序判決如下：
主文甲○○證人，於執行審判職務之公署審判時，於案情有重要關係之事項，供前具結，而為虛偽陳述，處有期徒刑陸月。緩刑貳年，並應於本判決確定之日起三個月內向公庫支付新臺幣捌萬元。
犯罪事實
一、甲○○與 邱煥 火為同族宗親，其明知未於民國94年間某日，與 邱煥火 至 邱鋐鎮 、 邱鋐清 、 邱鋐宥 住處，由邱鋐鎮母親 邱杜素琴 於選任邱煥火為祭祀公業 邱烋 管理人連署書上蓋 邱家宏 、 邱家榮 、 邱家聰 之印章，且亦未於94年間某日，與邱煥火至 邱和順 、 邱銀發 住處，由邱和順、邱銀發母親於上開連署書上蓋印邱和順、邱銀發之印章，竟仍意圖迴護邱煥火，於96年9月26日下午2時10分許，在本院第11法庭審理邱煥火涉嫌偽造文書案件（即本院96年度訴字第1135號）時，基於偽證之犯意，於以證人身分供前具結後，虛偽證稱：「（問：94年時，是否有與邱煥火去邱家宏他們家，簽管理人連署名冊？）答：有的。去的時侯，他們都在忙，是他們的母親拿三顆印章出來蓋的」、「（問：要蓋章的時侯，你有無講用途？）答：我有說是選任管理人用的。我有說要選邱煥火作管理人」、「（問：94年時，你是否有去邱和順他們家，簽管理人名冊？）答：有的。當時是邱和順他媽媽拿印章出來蓋的。邱和順他媽媽當時好像有在場。我有說是要選管理人」等語，而對前案之案情有重要關係事項，為不實之證述，有影響該案判決結果之虞。
二、案經乙○○告發後由臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑，本院員林簡易庭認不宜逕以簡易判決處刑，移由本院改依通常程序審理。
理由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件者外，於前條第1項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序；除簡式審判程序及簡易程序案件外，第1審應行合議審判，刑事訴訟法第
273條之1第1項、第284條之1分別定有明文。本件被告甲○○所涉係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第1審案件以外之罪，並於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序。
二、上開犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理中供承不諱，且經證人邱杜素琴、邱和順、邱銀發於前案（即本院96年度訴字第1135號）偵查中及審理中證述綦詳，復有祭祀公業邱烋管理人連署書1份、本院96年度訴字第1135號96年9月26日審判筆錄（含證人甲○○出具之證人結文1紙）及本院96年度訴字第1135號判決書1份在卷可稽，足見被告甲○○之自白核與事實相符，堪以採信。本件事證明確，被告上開犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第168條之偽證罪。爰審酌被告甲○○素行尚屬良好，無不良前科紀錄（參卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表），惟其經告以偽證罪責後，仍不盡其應為真實證言之義務，而虛偽陳述不實情節，可能造成司法機關基於其虛偽之證詞而為錯誤判斷，浪費訴訟資源，妨害國家司法之公正性，其犯案情節非輕，並考量其智識程度、犯罪之動機、目的，暨犯後已知坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。又查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其坦承犯錯，知所悔悟，本院審酌上情，認被告經此偵審程序之教訓，當已知所警惕而信無再犯之虞，是上開所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑2年，以啟自新，並命被告應於本判決確定之日起3個月內向公庫支付新臺幣8萬元（此部分得為民事強制執行名義），以修復被告本案犯行對法秩序之破壞，並使被告能戒慎自己行為預防再犯，且衡量被告經濟狀況、所應支付之數額等，定被告之履行期間，以利執行，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第
299條第1項前段，刑法第168條、第74條第1項第1款、第2項第4款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本件經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中華民國97年6月12日
刑事第一庭法官郭麗萍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴書狀應「敘述具體上訴理由」，並按他造當事人之人數附繕本。「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國97年6月13日
書記官張子涵附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第168條（偽證罪）於執行審判職務之公署審判時或於檢察官偵查時，證人、鑑定人、通譯於案情有重要關係之事項，供前或供後具結，而為虛偽陳述者，處7年以下有期徒刑。