臺灣臺北地方法院109年度訴字第8013號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第8013號民事判決

裁判日期：民國110年04月21日

裁判案由：分割共有物

臺灣臺北地方法院民事判決109年度訴字第8013號原告 郭淑敏 訴訟代理人 劉薰蕙 律師被告 李新賢 訴訟代理人 李俊德 被告 李榮祿 被告 李典芳 訴訟代理人 李柏儒 被告 李金棟
李金洋 李金城 李金鞭 李麗芬 楊美美 上列當事人間請求分割共有物事件，本院於民國110年4月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造共有如附表所示不動產，應予變賣，變賣所得價金由兩造按如附表所示權利範圍比例分配取得。
訴訟費用由兩造各按如附表所示權利範圍比例負擔。
事實及理由
一、未到場之被告經合法送達，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：坐落於臺北市○○區○○段0○段000地號土地為兩造共有，應有部分如附表所示，系爭土地並無因物之使用而不能分割之情事，且兩造間未有不分割之協議，共有人得隨時請求分割，因兩造間就分割方法無法達成協議，原告起訴請求將系爭土地為變價分割，分割所得價金按兩造之應有部分比例分配，並聲明如主文所示。
三、被告李俊德、李典芳、李金鞭對分割方案希望能維持部分分別共有，被告李榮祿、楊美美、李麗芬則表示對分割方案無意見。
四、按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求命為分配，民法第823條第1項、第824條第2項分別定有明文。又定共有物分割之方法，應斟酌各共有人之意願、共有物之性質、使用情形及各共有人分割後所得之利用價值、經濟效益是否相當而為適當之分配，始能謂為公平；分割共有物，究以原物分割或變價分配其價金，應斟酌當事人之聲明，共有物之性質、經濟效用及全體共有人利益，所得利用價值等，定一公平方法以為分割。
五、原告主張上情，有土地所有權狀、土地登記謄本等件為證，系爭不動產並無依法或因使用目的不能分割之情形，兩造亦未定有不分割之協議，原告訴請分割，自應准許。又系爭不動產為土地，面積僅44平方公尺，基於土地利用及經濟效益考量，甚難進行原物分割，本院綜合一切情狀，認採變價分割方式，最為公平。本件原告訴請分割系爭土地，為有理由，應予准許，並定分割方法為變賣後依權利範圍比例分配價金，判決如主文第1項所示。
六、因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴
當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。
而分割共有物之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位，原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質使然，訴訟費用由任何一方負擔全部，均失公平，爰命本件訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘證據、攻防方法，核與本件判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第80條之1。中華民國110年4月21日
民事第四庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年4月21日
書記官廖宣惟