裁判字號：臺灣基隆地方法院91年易緝字第25號刑事判決
裁判日期：民國92年03月20日
裁判案由：傷害
臺灣基隆地方法院刑事判決九十一年度易緝字第二五號
公訴人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（九十年度偵字第二五九七號），本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略稱：被告甲○○（起訴書誤載為 吳帥峰 ）與 陳啟來 （另經本院判處拘役五十日，如易科罰金以三百元折算一日，緩刑二年）於民國九十年六月七日凌晨一時許，駕車返回基隆市○○○路○○○巷「國揚大地」社區時，在一二一巷巷口前，因乙○○騎乘機車與人聊天，擋住被告甲○○（起訴書誤載為吳帥峰）等人去處，被告甲○○遂下車找乙○○理論，並動手將機車推離；乙○○乃至同社區十六號二樓尋求友人丁○○援助，丁○○及其父戊○○、乙○○及在戊○○家中飲酒聊天之丙○○等共四人，再至基金一路一二一巷十六號「小倆口便利商店」前，找被告甲○○（起訴書誤載為吳帥峰）理論，雙方再度發生爭吵。被告甲○○（起訴書誤載為吳帥峰）與陳啟來二人竟共同基於傷害之犯意聯絡，由被告甲○○（起訴書誤載為吳帥峰）徒手反擊戊○○等人，被告陳啟來則以自不詳地點拾得之木棍一支揮擊戊○○、丙○○等人，使戊○○受有頭皮及臉部撕裂傷、右前額裂傷之傷害；丙○○受有臉部撕裂傷、右前額裂傷、左眼皮瘀傷、四肢及前胸多處擦傷等傷害；丁○○受有頭皮撕裂傷、頭部血腫塊、左手挫鈍傷等傷害；乙○○則受有頭部鈍傷、頸部、臉部左膝及雙上臂多處挫傷等傷害。嗣經警據報到場處理打架事件，始悉上情。案經被害人戊○○、丁○○、丙○○、乙○○訴由基隆市警察局移送偵辦，因認被告甲○○（起訴書誤載為吳帥峰）涉犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款定有明文。
三、查本件告訴人乙○○、丁○○、戊○○、丙○○告訴被告甲○○傷害案件，起訴書認係觸犯刑法第二百七十七條第一項之罪，依同法第二百八十七條前段之規定，須告訴乃論。茲據告訴人乙○○、丁○○、戊○○、丙○○於本院審理中當庭撤回告訴（見本院九十二年三月十八日訊問筆錄，及告訴人乙○○、丁○○、戊○○、丙○○四人之撤回告訴狀在卷可考），依照首開說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第三款、第三百零七條，判決如主文。中華民國九十二年三月二十日
台灣基隆地方法院刑事第二庭
法官鄭景文右正本證明與原本無異。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官施鴻均中華民國九十二年三月二十日