臺中簡易庭109年度中簡字第1960號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　109年度中簡字第1960號
原　　　告　 歐佳芬
訴訟代理人　 鐘為盛 律師
被　　　告　 洪淑媛
訴訟代理人　 范榮欽
上列當事人間拆屋還地事件，本院於民國110年1月25日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應將坐落於臺中市○區○○段○○○○○○○○號土地上，如附圖
即臺中市中正地政事務所鑑測日期民國109年10月27日土地複丈
測量成果圖所示區域A(即紅色部分，面積為1平方公尺)之建物
拆除，並將土地騰空返還予原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明：「被告應將
坐落於臺中市○區○○段○○○○○○○○號土地上，門牌號碼為
臺中市○區○○路○○○號，面積0.427平方公尺之地上物拆
除，並將該上開土地騰空返還予原告。」，嗣原告於民國10
9年12月21日，以民事變更訴之聲明狀將聲明變更為：「被
告應將坐落臺中市○區○○段○○○○○○○○號土地上，如附圖
所示編號A部分，面積1平方公尺之地上物拆除，並將該部
分土地騰空返還予原告。」，核屬擴張應受判決事項之聲明
，要與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項
一、原告主張：臺中市○區○○段○○○○○○○○號土地(下稱系爭
土地)為原告所有，另同段109-104地號土地(下稱系爭10
4地號土地)則為被告所有，兩塊土地相互毗鄰，被告並為
座落系爭104地號土地上之門牌號碼為臺中市○區○○路○○
○號地上物及其內電梯之所有權人(下稱系爭地上物)，原
告於109年10月，欲出售系爭土地而辦理複丈測量後，始知
系爭地上物無權占用系爭土地，經量測結果占用面積為1平
方公尺(本院卷附圖紅色部分)，爰依民法第767條第1項
規定請求被告將系爭地上物無權占用系爭土地之部分予以拆
除，並將遭占用部分土地騰空返還予原告，並聲明：如主文
第1項所示。
二、被告則抗辯：前於103年間就曾辦理鑑界，系爭地上物座落
於系爭104地號土地界線內，並無越界建築之情形；且興建
系爭地上物內之電梯前亦經原告之夫即訴外人 王鴻儒 之同意
，被告並非故意越界建築，亦不應准許拆除等語。並聲明：
原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。
對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條第1項
定有明文。次按以無權占有為原因，請求返還所有物之訴，
被告對原告就其物有所有權存在之事實無爭執，而僅以非無
權占有為抗辯者，原告對於被告無權占有之事實，無舉證責
任，被告應就其取得占有係有正當權源之事實證明之，如不
能證明，則應認原告之請求為有理由(最高法院92年度台上
字第312號判決意旨可參)。
㈠原告主張系爭土地及系爭104地號土地相鄰之事實，業據其
提出土地登記第一類謄本、建物登記之第一類謄本為證(本
院卷第21至29)，並有照片在卷可參，亦為兩造所不爭執，
應堪認為真實。
㈡另原告主張系爭地上物占用系爭土地之情，經本院於109年
9月8日至現場勘驗，並囑託臺中市中正地政事務所至現場
進行測量結果，系爭地上物占用系爭土地面積為1平方公尺
，有本院勘驗筆錄臺中市中正地政事務所109年10月29日中
正地所二字第1090011513號函檢附之土地複丈測量成果圖在
卷可查(本院卷第63頁、第79頁)，則系爭地上物確有占用
系爭土地堪以認定，原告前開主張，即為可採。
㈡又本件被告對於原告為系爭土所有人乙節並無爭執，惟抗辯
非無權占有系爭土地云云，依上開說明，則應由被告就系爭
地上物占有系爭土地係有正當權源之事實，負舉證之責。查
證人王鴻儒於本院審理時證稱：我認識被告訴訟代理人范先
生，當時他家要興建電梯時有說要從我家進去，在交界處砌
一道牆，我同意被告在他自己的土地範圍內興建工程，但沒
有同意被告占用到系爭土地，我也不可能同意別人占用我的
土地等語（本院卷第104至105頁），依此，被告抗辯原告
業已同意被告興建系爭地上物內電梯得占用系爭土地云云，
即非可採。至被告雖又抗辯：伊於103年間時就曾辦理土地
鑑界，當時系爭地上物並無占用系爭土地之情形等語，並提
出當時的複丈成果圖為證(本院卷第97頁)，惟該複丈成果
圖僅有地界之標示，並無系爭地上物內電梯是否占用系爭土
地之說明，被告據以抗辯系爭地上物內電梯並無越界云云，
即有誤解；依此，系爭地上物內電梯占用系爭土地並無正當
權源，應甚明確。此外，被告就系爭地上物有權占有系爭土
地乙節，舉證以符實說，依上開說明，堪認系爭地上物占用
系爭土地部分，並無合法權源，則原告依民法第767條第1
項請求被告將系爭地上物占用系爭土地部分拆除，並將系爭
土地遭占用部分騰空返還予原告，即屬有據。
四、綜上所述，原告依民法第767條第1項規定之法律關係，請
求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年2月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳航代
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年2月9日
書記官廖鳳美