臺灣高雄地方法院97年度審簡字第4509號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第4509號刑事判決

裁判日期：民國97年09月23日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第4509號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第13003號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○攜帶兇器竊盜，共貳罪，各處有期徒刑陸月，扣案鐮刀壹支沒收。應執行有期徒刑拾月，緩刑叁年，緩刑期間付保護管束，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供壹佰貳拾小時之義務勞務。扣案鐮刀壹支沒收。
事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，攜帶其所有客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具危險性之鐮刀1支，先後實施下列犯行：㈠先於民國97年5月1日4時30分許，在高雄縣旗山鎮手巾寮26區農地香蕉園內，竊取 陳啟彬 所有未收成之香蕉1弓既遂，並騎乘腳踏車將所竊香蕉載運至其位於高雄縣○○鎮○○街○號住處倉庫內藏放；㈡又於同日5時0分許，前往高雄縣○○鎮○○段○○號農地香蕉園內，另行竊取 范秉賢 所有未收成之香蕉1弓既遂，亦旋將所竊香蕉以腳踏車運離現場。嗣於同日5時30許，甲○○騎車行經高雄縣○○鎮○○○路○○號前遭警攔檢查獲，始循線查悉上情，另扣得其所有前開鐮刀1支。
二、上揭犯罪事實，業經證人陳啟彬、范秉賢分別於警詢中證述綦詳，並有現場照片10幀及贓物認領保管單2紙在卷可稽，另扣得被告所有供實施前揭犯行所用鐮刀1支可資憑佐，復據被告於本院審理中坦認上情不諱，足徵其自白核與事實相符，堪予採信。職是，本件事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯刑法第321條第1項加重竊盜既遂罪。被告先後2次實施加重竊盜既遂犯行，彼此間犯意個別且行為互殊，應予分論併罰為當。本院審酌被告不思以己力正當謀生，反圖不勞而獲，任意竊取他人財物，及其犯罪之動機、目的及手段，並兼衡其品行、生活狀況與智識程度，又所竊財物價值非鉅，且事後尚知坦承全部犯行、態度良好等一切情狀，分別量處如主文所示之刑並定其應執行之刑，以資懲儆。另查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院被告前案紀錄表1件在卷可稽，茲念其僅因一時失慮以致誤罹刑章，事後更已坦承犯行，深具悔意，所竊財物亦全數由被害人領回，且與被害人陳啟彬達成和解在案，此有卷附和解書1份可參，諒其經此起訴、審判程序，理當知所警惕，信無再犯之虞，遂認前開所宣告之刑以暫不執行為適當，併依刑法第74條第1項第1款規諭知緩刑3年。
然審酌被告前揭所為乃擅自侵害他人財物，雖未造成鉅額損失，然為促使其日後得以知曉尊重財產權之觀念，本院乃認除前開緩刑宣告外，另有賦予被告一定負擔之必要，遂併予諭知被告應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供12
0小時之義務勞務，方能符合本件緩刑目的。另為促使被告於緩刑期間內隨時警惕、約束自身行為，避免再因一時衝動而犯罪，並協助被告建立正確法律觀念，及提供必要之協助及督促，且依其所犯情節認有加以追蹤觀護之必要，當依刑法第93條第1項第2款規定宣告在緩刑期內付保護管束，俾能由觀護人予以適當督促，並發揮附條件緩刑制度之立意及避免短期自由刑執行所肇致之弊端，以觀後效。此外，扣案鐮刀1支係被告所有且供實施本件犯罪所用之物，爰依刑法第38條第1項第2款規定併予宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項、第450條第1項，刑法第321條第1項第3款、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第
2款、第38條第1項第2款，逕以簡易判決判處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年9月23日
高雄簡易庭法官陳明呈以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀中華民國97年9月23日
書記官張琇晴附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第321條犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。