臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花救字第36號
聲請人 賴炳秀
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件（112年度司補字第1151號）聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定自明。法律扶助法第63條固規定，經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。揆其立法意旨，無非係因法律扶助之申請人，既經分會審查符合無資力之要件，其再向法院聲請訴訟救助時，法院就其有無資力，允毋庸再審酌，以簡省法院之調查程序。故如未經分會審查符合無資力要件，即無該條文之適用，聲請人仍應釋明其無資力支出訴訟費用（最高法院108年度台聲字第988號裁定、108年度台抗字第42號裁定同此見解）。
二、本件聲請人雖以受法律扶助基金會准許扶助為由，聲請訴訟救助，惟受扶助之事由為「原住民委員會法律扶助專案」，且卷內審查表（卷9頁）記載「聲請人提供已知資力文件，不符本會及其他政府委託專案扶助標準，故准予原民會專案扶助」。是聲請人雖經准許法律扶助，然非因無資力而受扶助，而係因法律扶助法第13條第1項所稱「因其他原因」。依首揭說明，即無法律扶助法第63條規定之適用。況查，聲請人固謂其無資力支出訴訟費用，惟本件聲請人請求相對人給付之金額為新臺幣（下同）100,920元，本院僅徵第一審裁判費1,110元。而由聲請人於本院112年度司補字第1151號事件所提之證明書可知，聲請人現任職於立固工程行，非無正當、穩定工作，每月之薪資為40,000元，顯非無資力支出僅1,110元之訴訟費用，而聲請人又未提出其他能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用，其聲請即無從准許，應予駁回。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
花蓮簡易庭法 官 蔡培元
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
書記官 周彥廷