宣 示 判 決 筆 錄 96年度北簡字第35804號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 乙○○
丙○○
丁○○原名 林馬阿
上列當事人間96年度北簡字第35804號清償借款事件，於中華民
國96年10月9日言詞辯論終結，同年10月23日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 賴劍毅
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣柒萬玖仟貳佰玖拾肆元，及如附表編
號第1筆至第3筆所示之利息暨違約金。
被告 林育燕 、丙○○應連帶給付原告新臺幣貳萬陸仟捌佰伍拾伍
元，及如附表編號第4筆所示之利息暨違約金。
被告乙○○、丁○○（原名 林馬阿里 ）應連帶給付原告新臺幣伍
萬伍仟捌佰參拾柒元，及如附表編號第5筆及第6筆所示之利息暨
違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰柒拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。被告於執行標的物拍定或變賣前，分別就主文
第一項至第三項以新臺幣柒萬玖仟貳佰玖拾肆元、新臺幣貳萬陸
仟捌佰伍拾伍元、新臺幣伍萬伍仟捌佰參拾柒元，預供擔保或將
請求標的物提存，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之約定書附卷
可證，依民事訴訟法第24條，本院自有管轄權，合先敘明。
二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、原告主張：被告乙○○以其餘被告為連帶保證人向原告借款
六筆（日期：民國89年至92年就學期間；金額：新臺幣161,
986元），迄今尚積欠如主文第1項至第3項所示之金額，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告連帶給付如主
文第1項至第3項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,770元
合 計 1,770元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中 華 民 國 96 年 10 月 23 日
書記官 方蟾苓