臺灣臺北地方法院民事裁定 108年度店補字第420號
原 告 林貞志
訴訟代理人 李岳洋 律師
陳冠琳 律師
被 告 潘美麗
訴訟代理人 高奕驤 律師
陳立涵 律師
潘天珍
上列原告與被告間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
一、按因財產權而提起民事訴訟，應依據民事訴訟法第77條之13
規定，繳納起訴裁判費。又訴訟標的之價額，由法院核定。
核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價
額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；又起訴不合程式
，依其情形可以補正者，審判長應定期間命其補正，如未補
正，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項定有
明文；又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一
訴附帶請求其不當得利、利息、違約金者，不併算其價額，
民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第2項定有
明文。次按，房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易
之標的，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴
，應以房屋起訴時之交易價額，核定其訴訟標的之價額，不
得併將房屋坐落土地之價額計算在內（最高法院102年度台
抗字第429號裁判意旨參照）。房屋所有人對無權占有人請
求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額，核定其
訴訟標的之價額；而房屋所有人倘附帶請求給付相當於租金
之不當得利，不併算其價額（最高法院101年度台抗字第10
34號、102年度台抗字第429號、第839號裁定意旨參照）
。
二、原告與被告潘美麗間請求遷讓房屋等事件，原告起訴請求被
告應將門牌號碼新北市○○區○○街○○○號2樓、3樓（下
稱系爭房屋）騰空遷讓返還予原告，並給付自民國107年12
月17日起至108年9月17日止相當於租金之不當得利共新臺
幣（下同）301,360元，及自108年9月18日起至返還系爭
房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利，茲就本件訴
訟標的價額之核定分述如下：
㈠查原告起訴未繳納裁判費，則原告訴請遷讓返還系爭房屋部
分，按民事訴訟法第77條之1第2項所規定起訴時之交易價
額，係指起訴時之房屋市價，法院於核定房屋交易價值時，
尚需參酌該房屋坐落位置、面積、結構、新舊及鄰近房屋交
易價額等資料，必要時並得命提出鑑定報告。原告雖以系爭
房屋之課稅現值計算本件訴訟標的價額，惟房屋課稅現值僅
係稅捐機關課徵房屋稅之基準，常與市場客觀交易價額相差
懸殊，自不得以房屋課值為系爭房屋之價額。
㈡原告係以系爭房屋之返還為本件訴訟標的，並附帶請求相當
於租金之不當得利，依民法第77條之2第2項規定，自無庸
併算其價額（參見最高法院96年度第4次民事庭會議決議）
。則本件應以系爭房屋之交易價額即為本件訴訟標的之價額
，且不併計原告附帶請求之相當於租金之不當得利部分。茲
命原告於收受本裁定之日起7日內，提出系爭房屋於起訴時
之交易價額即市價（如鑑價機構之鑑價報告、近期成交行情
證明等，稅捐機關之課稅現值難認係房屋之交易價額，不得
以之為訴訟標的價額），並按系爭房屋交易價額，依民事訴
訟法第77條之13規定繳納第一審之裁判費。
三、原告若無法依前項查報訴訟標的價額，則本院依職權查詢內
政部不動產交易實價查詢資料，與系爭房屋相同路段於107
年11月之公寓交易金額為452,228元/坪。查系爭房屋之面
積為116.7㎡，因此系爭房屋連同基地市價約15,964,440元
（計算式：452,228元/坪×116.7㎡×0.3025＝15,964,4
40元，元以下四捨五入，以下同），復參考國稅局對於無法
提出房、地分別實際價格時，房地比約為3:7，故系爭房屋
之價格應為4,789,332元（計算式：15,964,440元×0.3=4,
789,332元）。另原告請求被告應給付相當於租金之不當得
利部分，係一訴附帶請求，自不併算其價額，則原告訴之聲
明請求被告遷讓返還系爭房屋之訴訟標的價額為4,789,332
元，應繳第一審裁判費48,421元，原告應於收受本裁定之日
起7日內補繳第一審裁判費152,536元。
四、如原告逾期未依前揭第二項查報系爭房屋交易價額，或逕依
前揭第三項繳納第一審裁判費，即駁回原告之訴，特此裁定
。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
臺灣臺北地方法院民事庭
法 官 石蕙慈
以上正本係照原本作成
如不服本裁定關於訴訟標的價額核定部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘有關命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中 華 民 國 108 年 11 月 29 日
書記官 陳尚鈺