臺灣臺東地方法院98年度聲字第311號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第311號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月07日

裁判案由：裁定易科罰金折算標準

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第311號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯竊盜案件，聲請定其易科罰金之折算標準（98年度執聲字第261號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯竊盜罪貳罪，經本院九十七年度易字第二一七號判決之宣告刑及應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○所犯如本院97年度易第217號竊盜罪之宣告刑及應執行刑，因該受刑人所犯上開竊盜罪2罪，均屬最重本刑為5年以下有期徒刑之罪，且分別宣告之有期徒刑均未逾6個月，參照98年6月19日司法院大法官會議釋字第662號解釋意旨，其定應執行刑逾有期徒刑6月以上者，亦得易科罰金。上開確定判決所宣告刑及應執行刑，並無諭知易科罰金之折算標準，爰向法院聲請裁定諭知易科罰金之折算標準，以為受刑人請求時，作為准許執行易科罰金之依據等語。
二、按依司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第366號、662號解釋意旨，仍得易科罰金。又判決主文如漏未記載得易科罰金，參照司法院院字第1356號解釋意旨，被告及檢察官均有聲請權。
三、本件受刑人犯如上之罪，經本院判處罪刑確定在案，有上開案號判決在卷可稽。參酌司法院釋字第366號、第662號、院字第1356號解釋，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定如主文所示。
中華民國98年7月7日
刑事第四庭法官馬培基以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官陳憶萱中華民國98年7月7日