臺灣臺東地方法院98年度聲字第307號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第307號刑事裁定

裁判日期：民國98年07月07日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第307號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺東監獄執行中）上列聲請人因對受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第253號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年肆月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑，業已確定在案，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依法聲請本院裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其應執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年台抗字第367號判例可資參照；而上開更定之應執行刑，不應比前定之應執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法，最高法院93年度臺非字第192號裁定意旨復已揭示。
三、本件受刑人甲○○因竊盜等案件，經本院先後判處如附表所示之罪刑，均已確定在案等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示刑事判決附卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至3所示三罪，雖曾經本院以98年度聲字第82號裁定應執行有期徒刑1年；另所犯如附表編號4至8所示十一罪，亦經本院以97年度訴字第374號判處應執行有期徒刑4年5月，然既與其所犯他罪宣告之刑定其應執行刑，按諸上揭說明，前定之執行刑皆當然失其效力，本院自應以其各罪之宣告刑為基礎，定其應執行之刑。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文所示。
中華民國98年7月7日
刑事第一庭法官康文毅以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官高美枝中華民國98年7月7日