臺灣高雄地方法院98年度審簡字第66號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第66號刑事判決

裁判日期：民國98年10月15日

裁判案由：傷害

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第66號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○上列被告因傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵字第27651號），本院判決如下：
主文丙○○犯傷害罪，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、被告丙○○矢口否認傷害犯行，具狀辯稱：為阻止告訴人與伊母親間拉扯而推開告訴人，伊係出於正當防衛云云，惟查：被告前揭犯行，業據被告警詢時自承：伊跑到伊父母前面擋住告訴人，告訴人把伊推開，但是伊是年輕人，告訴人推不動，所以告訴人很生氣就與伊互相拉扯，伊就把告訴人撥到旁邊去等語(警卷第1至3頁參照)，復有證人即到場處理員警 蘇幼臣 偵訊時證述：被告當時說告訴人講話時就邊講邊靠近，被告就輕推告訴人等語(偵卷第21頁參照)綦詳，足認被告並非為阻止告訴人與伊母親拉扯而推開告訴人，是被告辯稱正當防衛云云，顯不可採，另據告訴人警偵訊指述歷歷，末有診斷證明書、受理110報案紀錄單、加昌派出所受理刑案紀錄表及工作紀錄簿各1紙在卷可憑。被告犯行已堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。爰審酌被告不思以理性和平方法解決紛爭，竟憤而推倒告訴人，致其受有如聲請書所載之傷害，實屬不該，惟念其犯後態度、犯罪之動機、目的、手段，暨其職業、家庭經濟狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國98年10月15日
高雄簡易庭法官陳俊宏以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國98年10月15日附錄本判決論罪之法條：
書記官鄭裕一刑法第277條條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
97年度偵字第27651號被告丙○○男37歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄市○○區○○路○○○號4樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、丙○○與甲○○係公寓對門之鄰居關係，兩家素有嫌隙，於民國97年8月5日21時5分許，在高雄市○○區○○路○○○號及614號4樓共用之樓梯間，雙方復因細故發生口角，丙○○竟萌生傷害之犯意，以雙手猛推甲○○左肩及左手臂，致甲○○撞及住家牆壁，因而受有頭部外傷併右側頭皮血腫、右膝及右大腿瘀腫等傷害。
二、案經被害人甲○○訴由高雄市政府警察局楠梓分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告丙○○之供述，（二）告訴人即被害人甲○○之指訴，（三）證人 黎萬盛 之證詞，（四）證人蘇幼臣之證詞，（五），國軍左營醫院附設民眾診療服務處97年8月8日診斷證明書1紙，（六）高雄市政府警察局楠梓分局97年11月3日高市警楠分偵字第0970025040號函及函覆之勤務指揮中心受理110報案紀錄單、加昌派出所受理各類刑案紀錄表、工作紀錄簿影本各1份，在卷可資佐證，被告犯嫌已堪認定。
二、所犯法條：被告所為係犯刑法第277條第1項傷害之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國97年12月17日
檢察官乙○○