臺灣新竹地方法院民事判決
111年度訴字第795號
原告 劉秀妹
被告 林賢強 （現應受送達處所不明）
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年12月20日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹佰零肆萬元，及自民國一一一年十月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面
一、原告主張：被告於民國109年10月25日起向原告借款共計新臺幣(下同)104萬元，約定於111年4月10日前清償，然被告迄今均未清償，被告並有書立借據乙紙，且交付護照予原告以示其還款誠意，後被告要求返還護照以前往美國後匯款清償，惟原告返還護照予被告後，被告仍未匯款予原告，依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告104萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約，民法第474條第1項定有明文。查原告主張之上開事實，已據原告提出系爭借據、被告護照影本為證，而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀或證據以供本院審酌，本院綜合上開事證，依調查證據之結果，堪認原告主張被告迄今尚欠借款104萬元未清償之事實，為真實可信。
(二)次按，借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還，民法第478條定有明文；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項前段及第203條分別定有明文。從而，原告就上開借款請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即自111年10月28日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，與前揭規定，核無不合，應予准許。
(三)綜上所述，原告依據民法消費借貸之法律關係提起本訴，請求被告給付原告104萬元及自111年10月28日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決基礎之事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所舉證據，經審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
民事第二庭法官 林南薰
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 12 月 27 日
書記官 陳麗麗