屏東簡易庭104年度屏簡聲字第22號民事裁定

臺灣屏東地方法院民事裁定　　　　　104年度屏簡聲字第22號
聲　請　人　 詹國興
相　對　人　臺灣銀行股份有限公司
法定代理人　 李紀珠
相　對　人　 周碧蓮
上列當事人間聲請停止強制執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本院104年度司執字第18262號拍賣抵押物
強制執行事件（下稱系爭執行事件）中，如附表所示執行標
的物，其中備考欄「1樓屋前磚造蓋鐵皮屋」之未辦理保存
登記建物（下稱系爭建物），係聲請人自行出資興建而為聲
請人所有，並非執行債務人即相對人周碧蓮所有，詎本院竟
誤為查封並定期拍賣系爭建物。茲聲請人業以相對人2人為
被告，另向本院提出第三人異議之訴，倘系爭執行事件之強
制執行程序不停止執行，聲請人將受有無法回復之損害，為
此願供擔保聲請停止強制執行等語。
二、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有
回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼
續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，
或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或
依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強
制執行法第18條定有明文。又未免執行程序長期延宕，有損
債權人之權益，故強制執行程序開始後，原則上不停止執行
。於債務人提起再審或異議之訴，法院因必要情形或依聲請
定相當並確實之擔保，始得為停止強制執行之裁定，此觀上
開規定自明。而所謂必要情形，固由法院依職權裁量之，然
法院為此決定，應就異議之訴在法律上是否顯無理由，以及
如不停止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，及倘予停
止執行，是否無法防止第三人濫行訴訟以拖延執行，致債權
人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟酌，以資平衡、兼
顧雙方之利益；於第三人聲明願供擔保時，亦然。非謂第三
人以提起異議之訴為由，且聲明願供擔保聲請停止強制執行
程序時，法院即須一律予以准許。
三、經查，聲請人以其向本院提起第三人異議之訴為由，聲請停
止系爭執行事件之強制執行程序等語，固據聲請人提出民事
起訴狀影本1紙為證，並經核閱本院104年度屏簡字第432
號卷及前開執行案卷查明無訛。然聲請人所提第三人異議之
訴，經本院審酌後，認依聲請人所述事實，並無確認利益存
在，且與強制執行法第15條之規定未合，在法律上顯無理由
，因而依民事訴訟法第249條第2項規定，不經言詞辯論而
逕以判決駁回之。揆諸前揭說明，聲請人提起第三人異議之
訴既顯無理由，未免拖延執行程序之進行，聲請人所為本件
聲請，自難認有何必要性，應予駁回。爰裁定如主文所示。
中華民國104年9月9日
屏東簡易庭法官劉子健
附表：
┌──┬───┬───────┬───────┬─────┬─────────────────┬──┐
│││││建築式樣主│建物面積（平方公尺）││
│││││├───────────┬─────┤權利│
│編號│建號│建物門牌│基地坐落│要建築材料│樓層面積│附屬建物主││
│││││││要建築材料│範圍│
│││││及房屋層數│合計│及用途││
├──┼───┼───────┼───────┼─────┼───────────┼─────┼──┤
│││屏東縣里○鄉○○○○段461-3地│鋼筋混凝土│1樓：52.66、2樓：52│陽台：17.2││
││186│生路12之1號│號│造、3層樓│.66、3樓：52.66，合│0、屋頂突│全部│
│1│││││計157.98│出物：4.50││
│├───┼───────┴───────┴─────┴───────────┴─────┴──┤
││備考│含增建：「1樓屋前磚造蓋鐵皮屋」、屋後磚造圍牆等增建全部。│
└──┴───┴──────────────────────────────────────────┘
正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣一千元。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁
判費。
中華民國104年9月9日
書記 官溫訓暖