裁判字號：臺灣高雄地方法院109年訴字第671號刑事判決
裁判日期：民國109年11月18日
裁判案由：詐欺
臺灣高雄地方法院刑事判決109年度訴字第551號
109年度訴字第670號109年度訴字第671號公訴人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張瑋仁選任辯護人何曜男律師（法律扶助）上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第9107、10658號）及追加起訴（109年度偵字10754、12489、14483號），因被告於準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告、辯護人與公訴人之意見後，由本院合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序合併審理，判決如下：
主文丙○○犯如附表一所示之罪，各處如附表一所示之刑。應執行有期徒刑貳年。
扣案如附表二編號1所示0000000000號行動電話壹支（含SIM卡）沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹萬伍仟伍佰玖拾壹元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實
一、丙○○於民國109年3月間經 謝賀名 （另案由檢察官偵查）之邀約加入由真實姓名、年籍不詳之多數成年人所組成之詐欺集團，而與其他詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義、三人以上共同犯詐欺取及以網際網路對公眾散布而行詐欺取財之犯意聯絡，由謝賀名負責接收詐欺集團上級成員之指示後，通知丙○○至如附表一編號1至
22、24至25所示時、地，持人頭帳戶之提款卡提領如附表一編號1至22、24至25所示被害人匯入人頭帳戶之金錢，丙○○可分得報酬即所提領贓款金額之1%，抑或由謝賀名通知丙○○於如附表一編號23所示之時、地，領取裝有如附表一編號23所示 李銘 嘉所申辦金融帳戶提款卡（含密碼）之包裹，並可獲得領取包裹之報酬500元。嗣該詐欺集團其他不詳成年成員於附表一所示之時間，撥打電話向 陳雅菁 、 陳俞 仲、 唐秋華 、 邱美如 、 韓齊 秀、 何筱慧 、 陳安君 、 劉景順 、 高美祝 、 鍾鎮壕 、 張煒智 、 林紫 薇、幸 穗瓊 、 周慧 雅、邱 家瑜 、 周仁 和、楊 綺峯 、 溫秋菊 、 賴育群 、 朱書音 、 賴秀 秀、 黃廖慶 、丁○○、甲○○、戊○○等人佯稱親友借款、提供借款、訂單取消、誤匯款至他人帳戶或詐騙金額退款等（詐騙方式詳見附表一），使陳雅菁等25人陷於錯誤匯款至指定人頭帳戶內（匯款時間、地點、人頭帳戶帳號均詳見附表一），再由丙○○依指示持如附表一編號1至22、24至25所示人頭帳戶提款卡前往自動提款機領款（領款時間、地點與金額見附表一編號1至22、24至25所示），因陳雅菁等25人發現遭到詐騙報警處理，經警方調取相關匯款紀錄比對自動提款機監視器提款人畫面發現如附表一編號1至22、24至25所示均係丙○○所為，又調閱超商監視器錄影畫面發現如附表一編號23所示前往領取裝有李 銘嘉 所申辦金融帳戶提款卡包裹之人為丙○○（附表一編號23所示被害人丁○○雖有匯入款項，惟遭旋列為警示帳戶，未遭詐欺集團領出），遂報請臺灣高雄地方檢察署檢察官指揮，於109年4月27日14時40分許，在臺南市○區○○○路○○號前將丙○○拘提，並經丙○○同意搜索，扣得如附表二所示之物，始悉上情。
二、案經陳雅菁、 陳俞仲 、唐秋華、邱美如、 韓齊秀 、何筱慧、陳安君、劉景順、高美祝、鍾鎮壕、張煒智、 林紫薇 、 幸穗瓊 、 周慧雅 、 邱家瑜 、 周仁和 、 楊綺峯 、溫秋菊、賴育群、朱書音、賴 秀秀 、黃廖慶、丁○○、甲○○、戊○○提出告訴暨高雄市政府警察局三民第一分局報告臺灣高雄地方檢察署檢察官偵查起訴及追加起訴。
理由
一、程序部分㈠按一人犯數罪者，或數人共犯一罪或數罪者，為相牽連之案
件；又於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第7條第1項第1款、第2款、第265條第1項定有明文。查被告丙○○（下稱被告）因犯詐欺案件，經檢察官提起公訴繫屬於本院（即附表一編號1至16部分），嗣檢察官以被告共犯詐欺案件，於本院審理時以書面追加起訴（即附表一編號17至25部分），係屬一人犯數罪之情形，而為相牽連之犯罪，本院自得就檢察官追加起訴部分合併審理，先予敘明。
㈡本件被告丙○○（下稱被告）所犯為死刑、無期徒刑或最輕
本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由法官告知簡式審判程序之旨並聽取公訴人、被告及其辯護人之意見，經被告及其辯護人同意適用簡式審判程序，本院亦認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之處，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、實體部分上揭事實，業據被告於本院審理時坦承不諱（本院551號卷第311、352頁、本院670號卷第118頁、本院671號卷第106頁），核與證人即告訴人陳雅菁、陳俞仲、唐秋華、邱美如、、韓齊秀、何筱慧、陳安君、劉景順、高美祝、鍾鎮壕、張煒智、林紫薇、幸穗瓊、周慧雅、邱家瑜、周仁和、楊綺峯、溫秋菊、賴育群、朱書音、 賴秀秀 、黃廖慶、證人 李銘嘉 、證人即告訴人丁○○、甲○○、戊○○分別於警詢時所證述之情節大致相符（陳雅菁見警卷第101至102頁，陳俞仲見警卷第117至120頁，唐秋華見警卷第83至84頁，邱美如見警卷第88至90頁，韓齊秀見警卷第168至169頁，何筱慧見警卷第176至177頁，陳安君見警卷第262至266頁，劉景順見警卷第229至235頁，高美祝見警卷第136至138頁，鍾鎮壕見警卷第155至156頁，張煒智見警卷第196至202頁，林紫薇見警卷第214至218頁，幸穗瓊見警卷第313至316頁，周慧雅見警卷第327至329頁，邱家瑜見警卷第337至345頁，周仁和見警卷第387至390頁，楊綺峯見670偵卷第55至56頁，溫秋菊見670偵卷第75至78頁，賴育群見670警卷第101至103頁，朱書音見670偵卷第113至115頁，賴秀秀見670警卷第145至146頁，黃廖慶見670警卷第165至168頁，李銘嘉見671警一卷第23至24頁，丁○○見671警一卷第98至100頁、甲○○見671警二卷第8至11頁，戊○○見671警二卷第12至14頁），並有告訴人陳雅菁之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、郵局匯款收據、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、告訴人陳 俞仲之 通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、網路銀行轉帳翻拍照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、告訴人唐秋華之受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人邱美如之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、玉山銀行交易明細表、存摺內頁照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、告訴人韓齊秀之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、郵局匯款收據、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、告訴人何筱慧之中國信託銀行交易明細表、存摺封面及內頁影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、告訴人陳安君之網路銀行轉帳翻拍照片、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、告訴人 劉景順之 第一銀行存摺存款客戶歷史交易明細表、聯邦銀行交易明細表、第一銀行交易明細表、存摺內頁影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、告訴人 高美祝之 通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、通話紀錄翻拍照片、郵政跨行匯款申請書、存摺封面影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、告訴人鍾鎮壕之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、日盛銀行匯款申請書收執聯、存摺內頁影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、告訴人 張煒智之 通話紀錄翻拍照片、網路銀行轉帳翻拍照片、中國信託銀行交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人林紫薇之網路銀行轉帳翻拍照片、中國信託銀行交易明細表、存摺封面影本、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、告訴人幸穗瓊之上海商業儲蓄銀行交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、告訴人 周慧雅之 合作金庫銀行交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、告訴人邱家瑜之台新銀行交易明細表、中國信託銀行交易明細表、轉帳交易明細、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、陳報單、金融機構聯防機制通報單、告訴人周仁和之通訊軟體LINE對話紀錄翻拍照片、國泰世華銀行交易明細表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理各類案件紀錄表、受理刑事案件報案三聯單、金融機構聯防機制通報單、陳報單、監視錄影畫面翻拍照片、高雄市政府警察局三民第一分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、臺灣土地銀行蘆洲分行109年5月4日蘆洲字第1090001229號函附開戶資料及交易明細、新莊民安郵局交易明細、臺灣銀行存摺存款歷史明細查詢、第一銀行 江子 翠分行回覆存款查詢之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表、橋頭郵局交易明細、第一銀行沙鹿分行回覆存款查詢之客戶基本資料及存摺存款客戶歷史交易明細表、遠東國際商業銀行活期存款往來明細查詢、台中港郵局交易明細、聯邦銀行交易明細、被告提款之監視錄影畫面翻拍照片、高雄市政府警察局苓雅分局109年9月9日高市警苓分偵字第10973072300號函、 陳衍臻 京城商業銀行帳號000000000000帳戶交易明細表、告訴人楊綺峯之通訊軟體LINE對話截圖、自動櫃員機交易明細表警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、報案三聯單、告訴人溫秋菊之合作金庫銀行存摺封面、自動櫃員機交易明細表、通訊軟體LINE對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、報案三聯單、告訴人賴育群之網路銀行轉帳截圖、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、金融機構聯防機制通報單、報案三聯單、 陳依旋 中華郵政帳號00000000000000帳戶交易明細表、中國信託商業銀行帳號000000000000000號帳戶交易明細表、告訴人朱書音之自動櫃員機交易明細表、通訊軟體LINE對話截圖、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、告訴人賴秀秀之中國信託銀行匯款申請書、存摺交易明細、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、玉山銀行帳號0000000000000號帳戶交易表、 陳亦賢 中華郵政帳號00000000000000帳戶交易明細表、告訴人黃廖慶之金融機構聯防機制通報單、告訴人邱家瑜之自動櫃員機交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、李銘嘉之中華郵政帳號00000000000000帳戶交易明細表、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、報案三聯單、全家超商寄件明細、通訊軟體LINE對話截圖、被告全家超商領取包裹之監視錄影畫面翻拍照片、網購/店到店線上查件明細、告訴人丁○○之電話通聯紀錄、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、報案三聯單、告訴人甲○○之郵政跨行匯款申請書、存摺封面影本、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、報案三聯單、中國信託商業銀行股份有限公司109年6月5日中信銀字第109224839130993號函暨 黃怡婷 帳號000000000000000號帳戶交易明細表、告訴人戊○○之玉山銀行匯款申請書、通訊軟體LINE對話截圖、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、警方受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、報案三聯單、合作金庫商業銀行光復分行109年6月17日合金光復字第1090001937號函暨 游子萱 帳號0000000000000000號帳戶交易明細表等件在卷可參（見警卷第28至44、78至82、85至87、91至100、103至116、121至135、139至146、148至154、157至161、163至167、170至175、178至195、204、207至210、213、219至
221、223至228、244至245、247至253、259至260、277、280至281、293、297、308、311至312、317至326、330至335、346至349、354至355、358至359、379、381、385、391、
393、395至438、441至447頁；670警卷第11至27、105至119、126、155至161頁，670偵卷第47至48、53、61至72、79至
93、111、117至129、133、144至145、171、193、237、242頁；671警一卷第14、25至35、101至111頁，671警二卷第16至23、26至50頁），足認被告上開任意性自白與事實相符。
從而，本案事證明確，被告如事實欄所載之犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按刑法第339條之4第1項第2款之立法理由為多人共同行使詐
術手段，易使被害人陷於錯誤，其主觀惡性較單一個人行使詐術為重，有加重處罰之必要，爰仿照本法第222條第1項第1款之立法例，將「3人以上共同犯之」列為第2款之加重處罰事由，本款所謂「3人以上共同犯之」，不限於實施共同正犯，尚包含同謀共同正犯（詳見刑法第339條之4第1項第2款立法理由）。查本案被告加入之詐欺集團，除被告、謝賀名外，另有真實姓名年籍不詳之成年成員負責撥打電話予陳雅菁等25人佯稱為警方、親友、同學、會計、客服人員或銀行人員等不詳人士，且被告於本院審理時供稱伊知悉為本件詐欺犯行之成員超過3人（本院551號卷第179頁、本院670號卷第55頁、本院671號卷第43頁），是本案詐騙集團成年成員已達3人以上至明。
㈡次按共同實行犯罪行為之人，在合同意思範圍以內，各自分
擔犯罪行為之一部，相互利用他人之行為，以達其犯罪之目的者，即應對於全部所發生之結果，共同負責，不問犯罪動機起於何人，亦不必每一階段犯行，均經參與。又關於犯意聯絡，不限於事前有所協議，其於行為當時，基於相互之認識，以共同犯罪之意思參與者，亦無礙於共同正犯之成立。且數共同正犯之間，原不以直接發生犯意聯絡者為限，即有間接之聯絡者，亦包括在內（最高法院98年度台上字第4384號、98年度台上字第713號判決意旨參照）。本件被告雖未親自實施詐騙如附表一編號1至25所示告訴人等行為，惟其擔任車手負責提領贓款即如附表一編號1至22、24至25所示，或擔任取簿手即如附表一編號23所示，均屬集團成員基於共同犯意聯絡所為之行為分擔，所參與者亦為集團犯罪歷程不可或缺之重要環節，應認被告係以自己犯罪之意思而參與所屬詐欺集團之詐欺犯罪，即令其並未與其他負責實施詐騙之集團成員謀面或直接聯繫，未明確知悉集團內負責其他層級分工之其他成員之身分及所在，亦無礙於其有共同參與該集團各該次利用其如附表一編號1至22、24至25所示提領贓款、編號23所示領取人頭帳戶提款卡為詐欺犯罪之認定，自皆應論以共同正犯。
㈢再按詐欺取財罪既係為保護個人之財產法益而設，則關於行
為人詐欺犯罪之罪數計算，除非存在時間或空間上之全部或局部之重疊關係，否則原則上自應依遭受詐騙之被害人人數定之（最高法院107年台上字第4827號刑事判決意旨參照）。準此，核被告就附表一編號1、3至10、12至25所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐欺取財罪；就附表一編號2所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款、第3款之三人以上共同以以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪；就附表一編號11所為，係犯刑法第339條之4第1項第1款、第2款之三人以上共同冒用公務員名義詐欺取財罪。
㈣被告就附表一編號1至25所為，與指揮謝賀名招募取簿手之
詐欺集團其他成年成員、謝賀名及撥打電話實行詐騙集團成年人員間（3人以上），有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。
㈤被告多次提領如附表一編號1至3、5至13、15、19、22、24
至25所示同一被害人財物之行為，客觀上雖存有複數舉止，惟因係密切接近之時地對單一被害人實施，各行為間之獨立性薄弱，依一般社會通念，難以強行分離，應評價為數個舉動之接續進行，各應合為包括之一行為，均論以接續一罪。另附表一編號15-1所示部分與15-2所示部分有事實上一罪之關係（編號15-2所示部分，因109年度偵字第10754號追加起訴書並未針對此部分追加起訴，此觀該追加起訴書記載「附表編號1至6所示6名告訴人遭詐騙金額犯意各別、罪行互殊，請論以數罪併罰」可明），並均經本院認定有罪，應為起訴效力所及，自得併予審理、判決。
㈥被告所犯如附表一編號1至25所示加重詐欺取財罪共25罪，犯意各別，時間可分，應予分論併罰。
㈦被告辯護人固請求本案依刑法第59條規定酌減其刑 云云 ，惟
按刑法第59條之得酌量減輕其刑者，必須犯罪另有特殊之原因與環境等情，而在客觀上足以引起一般同情，認為即使宣告法定最低度刑期猶嫌過重者，始有其適用；至於被告無前科、素行端正、子女眾多、家境貧困、肢體殘障、坦白犯行、犯罪所得低微、情節輕微、業與被害人和解或被告犯罪之動機、手段、犯罪後之態度等各種情狀，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由（最高法院28年上字第1064號判例、45年台上字第1165號判例、51年台上字第899號判例、91年度台上字第733號判決、94年度台上字第9號判決意旨參照）。本件被告辯護人所稱被告於審理中坦承犯行，且被告出身單親家庭、大學未畢業、且會捐出部分犯罪所得給家扶中心，且與部分告訴人達成和解，加上被告係擔任收款之車手，非策劃整體犯罪計畫之核心成員，及詐欺犯行所得亦不高，應有刑法第59條酌減其刑之適用等語，惟被告辯護人所稱上情業經本院依刑法第57條之規定量刑予以審酌，尚無從據為依刑法第59條減刑之基礎。況衡酌被告犯行之犯罪情節及對於法益之破壞均非輕，客觀上亦難認有何足以引起一般同情而有可憫恕之情，故難依刑法第59條規定予以減輕其刑，被告辯護人上述請求，難認有據。
㈧爰審酌被告年輕體健，理應依循正途獲取穩定經濟收入，竟
率然加入詐欺集團，擔任「車手」或「取簿手」之工作，侵害告訴人陳雅菁等人之財產法益，雖被告非擔任直接詐騙被害人等之工作，然被告係依指示負責提領贓款或領取人頭帳戶提款卡，所為實不足取；惟念及被告於偵查及本院審理時均能坦承犯行，且於本院審理時與如附表一編號7、19、22所示告訴人陳安君、賴育群、黃廖慶達成和解，已分別賠償如附表一編號7、19、22所示告訴人25,000、18,500、7,500元完畢，有本院109年度附民字第687、744、745號和解筆錄及匯款單據存卷可參（見本院551號卷第261頁、本院670號卷第127至129、145至153頁），以及被告尚能定期捐款給臺灣兒童暨家庭扶助基金會，捐款金額高達45,400元，有臺灣兒童暨家庭扶助基金會捐款收據可憑（見本院551號卷第273至275頁），堪認被告存有幡然悔悟之心、犯後態度尚可；暨考量被告自陳生長於單親家庭、與母親相依為命，母親從事務農收入微薄、智識程度為大學肄業，現從事水電工作，未婚無小孩，患有焦慮及憂鬱等病症，每日需服藥約13顆， 俾利 穩定情緒、幫助睡眠，以及被告於本案犯罪之分工與動機等一切情狀，分別就被告所犯如附表一所示25罪，各量處如附表一罪刑欄所示之刑。此外，本院考量本案詐騙犯行期間集中在109年3至4月間，其中附表一編號1至22、24至25所示犯罪手法、情節大抵相同，各罪之同質性高，如以實質累加之方式定應執行刑，刑度將超過其行為之不法內涵，故本於罪責相當性之要求，在外部性及內部性界限範圍內，依被告所為如附表一編號1至25所示各罪之不法與罪責程度、所獲利益之差異、數罪併罰限制加重與多數犯罪責任遞減原則，合併量處如主文所示之應執行刑。
四、沒收㈠犯罪所得之沒收⒈按共同犯罪行為人之組織分工及不法所得，未必相同，特別
是集團性或重大經濟、貪污犯罪，彼此間犯罪所得之分配懸殊，其分配較少甚或未受分配之人，如仍應就全部犯罪所得負連帶沒收之責，超過其個人所得之剝奪，無異代替其他犯罪參與者承擔刑罰，顯失公平。故共同犯罪，其所得之沒收，應就各人分得之數為之（最高法院104年台上字2521號判決意旨參照）。查被告供稱附表編號1至16所示犯行，可以獲得提領贓款之1%作為報酬即12,721元（為計算方便，小數點後四捨五入，計算式：99,000＋49,010＋100,025＋20,005＋100,010＋89,000＋99,972＋118,010＋150,040＋120,000＋87,025＋59,015＋29,989＋5,999＋134,970＋10,000＝1,272,070，1,272,070×0.01＝12,721），就附表編號17至22所示部分之報酬則給伊1,711元等語（為計算方便，小數點後四捨五入，計算式：【20,005＋10,005＋74,099＋19,000＋19,005＋29,010】×1%＝1711元，就附表編號23所示犯行，提領一個包裹報酬為500元，附表編號24至25所示犯行各獲得報酬為1,190、1,500元（見本院551號卷第179頁、本院670號卷第53頁、第本院671號卷第55頁及本院公務電話記錄），佐以卷內復無其他證據足以支持被告確有取得其他報酬，堪認被告就本案實際取得之報酬應為17,622元【計算式：12,721＋1,711＋500＋1,190＋1,500＝17,622】。
⒉次按犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追
徵，刑法第38條之1第5項定有明文。被告實施如附表編號1至25所示犯行，固然獲得17,622元，然被告於本院審理時分別與如附表一編號7、19、22所示告訴人陳安君、賴育群、黃廖慶達成和解，並各給付25,000、18,500、7,500元完畢，前已述及，是被告實施如附表一編號7、19、22所示犯行所獲得之犯罪所得，已因履行和解條件而將不法所得發還與如附表一編號7、19、22所示告訴人，是此部分自不應宣告沒收，是被告上開犯罪所得（即17,622元）應扣除2,031元【被告於編號7、19、22之犯罪所得各為1,000、741、290元，計算式：1,000＋741＋290＝2,031元】，是被告實施如附表一編號1至6、8至18、20至21、23至25所示犯行之犯罪所得應為15,591元，爰依刑法第38條之1第1項、第3項規定，宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡末按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法
第38條第2項前段復有明定。扣案如附表二編號1所示門號0000000000號行動電話（含SIM卡）1支，屬被告所有供其實施如附表一編號1至25所示犯行所用之工具，此據被告供陳在卷（見本院551號卷第69頁、本院670號卷第53頁、本院671號卷第55頁），故就扣案如附表三編號1所示行動電話1支，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。至扣案如附表二編號2至6所示之衣服，因非僅供作本件詐欺犯罪所用之物，且非屬違禁物或應沒收之物，本院審酌該等衣服取得容易、替代性高、價值非鉅，將之沒收以預防犯罪之刑法上重要性不高，爰依刑法第38條之2第2項規定不予宣告沒收，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第28條、第339條之4第1項第1、2、3款、第51條第5款、第38條第2項、第38條之1第1、3項，刑法施行法第1條之1第1項，判決如主文。
本案經檢察官乙○○提起公訴及追加起訴，檢察官林敏惠到庭執行職務。
中華民國109年11月18日
刑事第一庭法官侯弘偉以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國109年11月18日
書記官劉冠宏附表：被告丙○○擔任收簿、取款車手犯罪事實一覽表┌──┬───┬─────┬──────┬──────┬─────┬────┬───────┐│編號│告訴人│詐騙時間（│詐騙手法│被害人匯款之│提領金額及│提領地點│罪刑│││姓名│以第一次接││時間及金額（│時間││││││獲詐騙電話││僅列出被告有│││││││時間為準）││提領之部分）││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│1│陳雅菁│109年3月29│詐欺集團某成│109年3月30日│①109年3月│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日13時17分│年成員先致電│14時08分42秒│30日14時29│民區 熱河 │上共同詐欺取財││起訴││許（起訴書│陳雅菁，佯稱│，和美郵局彰│分42秒，提│一街84、│罪，處有期徒刑││書││誤載為109│為姪女要向其│化1支局臨櫃│領39000元│86號高雄│壹年參月。││109││年3月29日│借款15萬元投│匯款100000元│。②109年3│德智郵局│││年度││13時37分時│資，陳雅菁表│。│月30日14時│自動提款│││偵字││許）│示沒那麼多錢││30分59秒，│機│││第│││，然拗不過對││提領60000││││9107│││方一再請求，││元。││││、│││致陳雅菁陷於││││││1065│││錯誤而依指示││││││號附│││轉帳至 段怡 如││││││表一│││新莊民安郵局││││││編號│││帳號000-0000││││││1）│││00000000000│││││││││號之人頭帳戶│││││││││內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│2│陳俞仲│109年3月30│陳俞仲因需款│①109年3月30│①109年3月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日8時許│ 孔急 上網搜尋│日15時31分，│30日15時41│三民區九│上共同以網際網││起訴│││借錢管道，因│轉帳37000元│分33秒2000│如二路25│路對公眾散布而││書│││而搜尋到YES│。②109年3月│5、15時42│5號台灣│犯詐欺取財罪，││109│││借錢網並加入│30日15時59分│分25秒提領│企銀九如│處有期徒刑壹年││年度│││對方提供之│，轉帳12000│17005元。│分行自動│貳月。││偵字│││LINE帳號。│元。│②109年3月│提款機②│││第│││LINE暱稱「││30日16時09│高雄市三│││9107│││ 陳淑珍 」之詐││分02秒，提│民區博愛│││、│││騙集團成員向││領12000元│一路28號│││1065│││其佯稱可以每││。│高雄站後│││號附│││月1期分20期││（提領金額│郵局自動│││表一│││借款20萬元予││雖大於匯入│提款機│││編號│││陳俞仲，每期││金額，惟提││││2）│││利息2000元，││款尾數05係│││││││但須要綁約繳││含跨行提款│││││││3個月保證金││手續費，仍│││││││37000元云云││應計入）│││││││，致陳俞仲陷│││││││││於錯誤依指示│││││││││操作網路轉帳│││││││││37000元轉帳│││││││││至 段怡如 新莊│││││││││民安郵局帳號│││││││││000-00000000│││││││││0000000號之│││││││││人頭帳戶內。│││││││││詐騙集團成員│││││││││得款後又向其│││││││││謊稱必須再追│││││││││加1個月保證│││││││││金，故陳俞仲│││││││││又以網路轉帳│││││││││12000元至同│││││││││一人頭帳戶內│││││││││。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│3│唐秋華│109年3月26│詐欺集團某成│109年3月30日│①109年3月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日18時20分│年成員先致電│12時，前往台│30日12時23│三民區博│上共同詐欺取財││起訴││許│唐秋華，佯稱│灣銀行新店分│分08秒、12│愛一路│罪，處有期徒刑││書│││為姪女 唐欣 要│行臨櫃匯款│時23分47秒│30號合│壹年參月。││109│││向其借款，一│100000元。│、12時24分│作金庫三│││年度│││連與唐秋華通││27秒、12時│民分行自│││偵字│││話至3月30日││25分11秒各│動提款機│││第│││，致唐秋華陷││提領20005│②高雄市│││9107│││於錯誤而依指││元共4次│三民區博│││、│││示匯款至簡秉││②109年3月│愛一路│││1065│││榮土地銀行蘆││30日12時27│28號站│││號附│││洲分行帳號││分30秒提款│後郵局自│││表一│││000-00000000││20005元│動提款機│││編號│││6415號之人頭││（提領金額││││3）│││帳戶內。││雖大於匯入│││││││││金額，惟提│││││││││款尾數05係│││││││││跨行提款手│││││││││續費，仍應│││││││││計入）│││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│4│邱美如│109年3月26│詐欺集團某成│109年3月30日│109年3月30│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日某時│年成員先致電│13時43分，前│日14時1分2│民區自由│上共同詐欺取財││起訴│││邱美如，佯稱│往新北市中和│秒提領│一路57號│罪，處有期徒刑││書│││為其客戶○○○區○○路○○號│20005元│第一銀行│壹年貳月。││109│││德要向其借款│1樓玉山銀行││十全分行│││年度│││購買法拍屋，│使用自動櫃員││自動提款│││偵字│││一連與邱美如│機轉帳30000││機│││第│││通話至3月30│元│││││9107│││日，致邱美如││││││、│││陷於錯誤而依││││││1065│││指示轉帳至簡││││││號附│││秉榮土地銀行││││││表一│││蘆洲洲分行帳││││││編號│││號000-000000││││││4）│││436415號之人│││││││││頭帳戶內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│5│韓齊秀│109年3月31│詐欺集團某成│109年4月1日│①109年4月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日15時11分│年成員先致電│14時52分，前│1日15時18│三民區自│上共同詐欺取財││起訴│││韓齊秀，佯稱│往桃園八德大│分32秒、15│由一路57│罪，處有期徒刑││書│││為其姪子 韓駒 │湳郵局臨櫃匯│時19分13秒│號第一銀│壹年參月。││109│││騏要向其借款│款100000元。│，各提領│行十全分│││年度│││周轉，致韓齊││20005元共2│行自動提│││偵字│││秀陷於錯誤而││次。②109│款機②高│││第│││依指示轉帳至││年4月1日15│雄市三民│││9107│││李銘嘉橋頭郵││時27分16秒│區熱河一│││、│││局帳號700-01││，提領│街84、86│││1065│││000000000000││60000元。│號 高雄德 │││號附│││號之人頭帳戶││（提領金額│智郵局自│││表一│││內。││雖大於匯入│動提款機│││編號│││││金額，惟提││││5）│││││款尾數05係│││││││││跨行提款手│││││││││續費，仍應│││││││││計入）│││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│6│何筱慧│109年4月1│詐欺集團某成│109年4月2日│109年4月2│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日17時51分│年成員先致電│前往前往基隆│日14時52分│民區九如│上共同詐欺取財││起訴│││何筱慧，自稱│市暖暖區源遠│29秒、14時│二路255│罪，處有期徒刑││書│││為小三美日客│路296號7-11│53分09秒、│號台灣企│壹年參月。││109│││服人員，佯稱│超商，使用自│14時53分56│銀九如分│││年度│││其成為經銷商│動櫃員機於14│秒、14時57│行自動提│││偵字│││有30筆訂單會│時44分轉帳│分04秒提領│款機│││第│││請銀行幫忙取│29987元、14│20000元4次││││9107│││消，須臾又有│時46分轉帳│、14時58分││││、│││自稱中國信託│29987元、14│19秒提領││││1065│││銀行人員去電│時53分轉帳│9000元││││號附│││何筱慧要求其│29985元（轉│││││表一│││依照指示取消│帳金額尾數有│││││編號│││訂單，致何筱│85者均為扣15│││││6）│││慧陷於錯誤而│元轉帳手續費││││││││依指示轉帳至│後入帳金額，││││││││ 許家愷 （起訴│以下同）││││││││書誤載為 許嘉 │││││││││愷）第一銀行│││││││││ 江子翠 分行帳│││││││││號000-00000│││││││││075661號之人│││││││││頭帳戶內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│7│陳安君│109年4月2│詐騙集團某成│109年4月4日│109年4月4│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日15時4分│年成員自稱兆│14時48分25秒│日15時06分│民區博愛│上共同詐欺取財││起訴│││豐銀行人員去│、14時49分54│56秒提款6│一路28號│罪，處有期徒刑││書│││電陳安君，向│秒，使用網路│0000元、15│高雄站後│壹年。││109│││其佯稱因其有│銀行轉帳2次│時08分25秒│郵局自動│││年度│││匯款到其他人│各49986元。│提款40000│提款機│││偵字│││頭帳戶，需要││元││││第│││金管會做公證││││││9107│││，要求其依照││（因被害人││││、│││指示操作匯款││僅匯99972││││1065│││，致陳安君陷││元，故被告││││號附│││於錯誤而依指││於本案提領││││表一│││示轉帳至 張家 ││之金額應為││││編號│││綸台中港郵局││99972元，││││7）│││帳號000-0000││犯罪所得亦│││││││0000000000號││應以99972│││││││之人頭帳戶內││之1%計算之│││││││。││）│││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│8│劉景順│109年4月1│詐欺集團某成│①109年4月3│①109年4月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日22時15分│年成員先致電│日17時07分使│3日17時26│三民區博│上共同詐欺取財││起訴││許│劉景順，自稱│用其彰化銀行│分、17時27│愛一路28│罪，處有期徒刑││書│││松果購物網站│帳戶匯款│分、17時28│號高雄站│壹年參月。││109│││客服人員，佯│29985元至左│分各提領2│後郵局自│││年度│││稱其下單數量│列第一銀行帳│0000元3次│動提款機│││偵字│││錯誤會請銀行│戶②109年4月│②109年4月│②高雄市│││第│││人員幫忙取消│3日17時15分│4日14時34│三民區自│││9107│││，須臾又有自│使用無摺存款│分提領2000│由一路57│││、│││稱聯邦銀行銀│30000元至左│5元、14時│號第一銀│││1065│││行人員去電劉│列第一銀行帳│35分提領90│行十全分│││號附│││景順要求其依│戶③109年4月│05元③109│行自動提│││表一│││照指示取消訂│4日14時22分│年4月4日14│款機│││編號│││單，致劉景順│使用其彰化銀│時41分提領││││8）│││陷於錯誤而依│行帳戶匯款│29000元│││││││指示轉帳至張│29985元至左││││││││家綸第一銀行│列 遠東商 銀帳││││││││沙鹿分行帳號│戶④109年4月││││││││000-00000000│4日14時36分││││││││463號及張家│使用無摺存款││││││││綸遠東商銀帳│29000元至左││││││││號000-000000│列第一銀行帳││││││││00000000號之│戶││││││││人頭帳戶內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│9│高美祝│109年3月25│詐欺集團某成│109年4月1日│①109年4月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日16時01分│年成員先致電│13時09分在桃│1日13時25│三民區九│上共同詐欺取財││起訴││許│高美祝，佯稱│園市中壢區忠│分、13時26│如二路25│罪，處有期徒刑││書│││為其姪女要向│勤街25號內壢│分16秒、13│5號台灣│壹年肆月。││109│││其借款周轉，│郵局臨櫃匯款│時26分59秒│企銀九如│││年度│││致高美祝陷於│150000元│、13時27分│分行自動│││偵字│││錯誤而依指示││各提領2000│提款機②│││第│││匯款至李銘嘉││5元4次│高雄市三│││9107│││台灣銀行帳號││②109年4月│民區九如│││、│││000-00000000││1日13時35│二路150│││1065│││2642號之人頭││分、13時36│號華南銀│││號附│││帳戶內││分11秒、13│行博愛分│││表一│││││時36分53提│行自動提│││編號│││││領20005元3│款機│││9）│││││次、13時37│││││││││分提10005│││││││││元1次│││││││││（提領金額│││││││││雖大於匯入│││││││││金額，惟提│││││││││款尾數05係│││││││││跨行提款手│││││││││續費，仍應│││││││││計入）│││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│10│鍾鎮壕│109年4月1│詐欺集團某成│109年4月1日│①109年4月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日10時30分│年成員先致電│12時29分，在│1日14時07│三民區自│上共同詐欺取財││起訴│││鍾鎮壕，佯稱│新竹縣竹北市│分、14時08│由一路57│罪，處有期徒刑││書│││為其同學要向│縣政二路269│分提領3000│號第一銀│壹年肆月。││109│││其借款周轉，│號日盛銀行竹│0元2次、14│行十全分│││年度│││致鍾鎮壕陷於│北分行臨櫃匯│時09分提領│行自動提│││偵字│││錯誤而依指示│款120000元│20000元1次│款機②高│││第│││匯款至許家愷││②109年4月│雄市三民│││9107│││第一銀行江子││1日14時15│區九如二│││、│││翠分行帳號││分提領2000│路150號│││1065│││000-00000000││0元③109年│華南銀行│││號附│││661號之人頭││4月1日15時│博愛分行│││表一│││帳戶內。││38分跨行轉│自動提款│││編號│││││帳20000元│機③高雄│││10）│││││至000-0000│市三民區││││││││000000000│九如二路││││││││0（起訴書│255號台││││││││誤載為700│灣企銀九││││││││-000000000│如分行自││││││││92）帳戶後│動提款機││││││││加以提領│││││││││││││││││││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│11│張煒智│109年4月2│詐欺集團某成│109年4月2日│109年4月2│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日17時19分│年成員先致電│18時46分以網│日18時54分│民區博愛│上共同冒用公務││起訴││許│張煒智，佯稱│路轉帳47048│01秒、18時│一路30號│員名義詐欺取財││書│││係警方人員，│元、18時51分│54分40秒（│合作金庫│罪，處有期徒刑││109│││之前被詐騙歹│使用跨行存款│起訴書誤載│三民分行│壹年貳月。││年度│││徒已抓到要還│9985元│為44秒）、│自動提款│││偵字│││款，致張煒智││18時55分18│機│││第│││陷於錯誤而依││秒、18時55││││9107│││指示匯款至李││分55秒、18││││、│││銘嘉台灣銀行││時56分接續││││1065│││帳號000-0000││提領20005││││號附│││00000000號之││元4次、││││表一│││人頭帳戶內││7005元1次││││編號│││││（提款金額││││11）│││││含林紫薇匯│││││││││入29985元│││││││││部分，林紫│││││││││薇其餘被提│││││││││領金額見編│││││││││號12）│││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│12│林紫薇│109年4月1│詐欺集團某成│109年4月2日│109年4月2│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日17時54分│年成員先致電│18時51分使用│日19時04分│民區九如│上共同詐欺取財││起訴││許│林紫薇，佯稱│自動櫃員機跨│提領20005│二路255│罪，處有期徒刑││書│││係台灣銀行存│行轉帳29985│元、19時06│號台灣企│壹年參月。││109│││會主任，因其│元、18時56分│分提領1900│銀九如分│││年度│││之前被詐騙調│使用網路轉帳│5元、19時│行自動提│││偵字│││查後已有結果│49985元、19│07分提領│款機│││第│││在金管會退款│時03分使用網│20005元││││9107│││名單內可還款│路轉帳9985元│││││、│││5000元，致││││││1065│││林紫薇陷於錯││││││號附│││誤而依指示匯││││││表一│││款至李銘嘉台││││││編號│││灣銀行帳號││││││12）│││000-00000000│││││││││2642號之人頭│││││││││帳戶內│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│13│幸穗瓊│109年4月4│詐欺集團某成│109年4月4日│109年4月4│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日16時56分│年成員先致電│17時55分在桃│日18時02分│民區九如│上共同詐欺取財││起訴│││幸穗瓊，自稱│園市桃園區三│12秒提領│二路150│罪，處有期徒刑││書│││松果購物網站│民路三段178│20005元、│號華南銀│壹年貳月。││109│││客服人員，佯│號上海銀行桃│18時02分53│行博愛分│││年度│││稱其下單數量│園分行操作自│秒提領│行自動提│││偵字│││錯誤會請銀行│動櫃員機轉帳│10005元│款機│││第│││人員幫忙取消│29989元│││││9107│││，須臾又有自││（因被害人││││、│││稱兆豐銀行銀││僅匯29989││││1065│││行人員去電幸││元，故被告││││號附│││穗瓊要求其依││於本案提領││││表一│││照指示取消訂││之金額應為││││編號│││單，致幸穗瓊││29989元，││││13）│││陷於錯誤而依││犯罪所得亦│││││││指示轉帳至張││應以29989│││││││家綸遠東商銀││之1%計算之│││││││帳號000-0000││）│││││││0000000000號│││││││││之人頭帳戶內│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│14│周慧雅│109年4月4│詐欺集團某成│109年4月4日│109年4月4│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日17時30分│年成員先致電│18時05分在嘉│日18時07分│民區自由│上共同詐欺取財││起訴│││周慧雅，自稱│義市西區 德安 │提領6005元│一路57號│罪，處有期徒刑││書│││為小三美日客│路3號合作金││第一銀行│壹年壹月。││109│││服人員，佯稱│庫嘉義分行使│（因被害人│十全分行│││年度│││其訂單錯誤重│用自動櫃員機│僅匯5999元│自動提款│││偵字│││複扣款會請銀│轉帳5999元│，故被告於│機│││第│││行幫忙取消，││本案提領之││││9107│││須臾又有自稱││金額應為││││、│││銀行人員去電││5999元，犯││││1065│││周慧雅要求其││罪所得亦應││││號附│││依照指示取消││以5999之1%││││表一│││訂單，致周慧││計算之）││││編號│││雅陷於錯誤而││││││14）│││依指示轉帳至│││││││││ 張家綸 遠東商│││││││││銀帳號805-03│││││││││000000000000│││││││││號之人頭帳戶│││││││││內│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│15-1│邱家瑜│109年4月4│詐欺集團某成│①109年4月5│①109年4月│①高雄市│丙○○犯三人以││（即││日15時│年成員先致電│日0時22分在│5日0時51分│三民區熱│上共同詐欺取財││起訴│││邱家瑜，自稱│臺北市中正區│提領30000│河一街84│罪，處有期徒刑││書│││為網拍客服人│南昌路一段69│元②109年4│、86號高│壹年貳月。││109│││員，佯稱其訂│號中國信託銀│月5日0時47│雄德智郵│││年度│││單錯誤重複扣│行自動櫃員機│分提領3000│局自動提│││偵字│││款會請中國信│轉帳29985元│0元│款機②高│││第│││託銀行幫忙取│至左列郵局帳││雄市三民│││9107│││消，須臾又有│戶②109年4月││區自由一│││、│││自稱中國信託│5日0時26分在│（因被害人│路57號第│││1065│││銀行人員去電│同一自動櫃員│僅匯59970│一銀行十│││號附│││邱家瑜要求其│機轉帳29985│元，故被告│全分行自│││表一│││依照指示取消│元至左列第一│於本案提領│動提款機│││編號│││訂單，致邱家│銀行帳戶│之金額應為││││15）│││瑜陷於錯誤而││59970元，│││││││依指示轉帳至││犯罪所得亦│││││││張家綸第一銀││應以59970│││││││行沙鹿分行帳││之1%計算之│││││││號000-000000││）│││││││05463號及張│││││││││家綸台中港郵│││││││││局帳號700-01│││││││││000000000000│││││││││號之人頭帳戶│││││││││內│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┤││15-2│邱家瑜│109年4月│詐欺集團某成│109年4月15日│109年4月│高雄 市苓 │││（即│（與│4日15時│年成員先致電│0時18分在臺│15日0時37│雅區成功│││109│109年││邱家瑜，佯稱│北市中正區南│分提領6000│一路134│││年度│度偵字││為HERBUY購物│昌路一段55號│0元、0時38│號苓雅郵│││偵字│第9107││網站會計 黃小 │台新銀行自動│（起訴書誤│局自動提│││第10│號起訴││姐，因購物訂│櫃員機轉帳│載為16分）│款機│││754│書編號││單出現錯誤必│29985元、0時│分提領1500││││號追│15犯罪││須請銀行變更│19分轉帳│0元（有部││││加起│事實有││止付，後又有│29987元│分款項為編││││訴書│接續犯││自稱中國信託││號22告訴人││││附表│事實上││客服人員要求││黃廖慶之匯││││編號│一罪關││邱家瑜依指示││款）││││7│係）││操作云云，邱││││││）│││家瑜（起訴書│││││││││誤載為賴育群│││││││││）因而陷於錯│││││││││誤而依指示轉│││││││││帳至陳亦賢中│││││││││華郵政帳號│││││││││000-0000000│││││││││0000000號之│││││││││人頭帳戶內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│16│周仁和│109年4月12│詐欺集團某成│109年4月13日│109年4月14│高雄市三│丙○○犯三人以││（即││日15時30分│年成員先致電│20時39分在臺│日9時28分│民區 林森 │上共同詐欺取財││起訴││許│周仁和，佯稱│中市梧棲區大│提領10000│一路286│罪，處有期徒刑││書│││為其同事 林宜 │智路二段253│元。│號 小北百 │壹年壹月。││109│││勳要向其借款│號 萊爾富 超商││貨內聯邦│││年度│││周轉，致周仁│以自動櫃員機││銀行提款│││偵字│││和陷於錯誤而│轉帳10000元││機│││第│││依指示匯款至││││││9107│││ 溫怡婷 聯邦銀││││││、│││行帳號803-07││││││1065│││000000000號││││││號附│││之人頭帳戶內││││││表一│││（起訴書誤載││││││編號│││為000-000000││││││16）│││39009號）│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│17│楊綺峯│109年4月│詐欺集團某成│109年4月8│109年4月│高雄市苓│丙○○犯三人上││（即││8日9時59│年成員先致電│日10時31分，│8日11時20│雅區三多│共同詐欺取罪，││109││分│楊綺峯，佯稱│在彰化銀行某│分提領│三路94號│處有期徒壹年貳││年度│││為其友人「林│分行使用自動│20005元│合作金庫│月。││偵字│││絹枝」要向其│櫃員機匯款3││商業銀行│││第10│││借款云云，楊│0000元。││南高雄分│││754│││綺峯因而陷於│││行自動提│││號追│││錯誤而依指示│││款機│││加起│││轉帳至陳衍臻││││││訴書│││京城銀行帳號││││││附表│││000-00000000││││││編號│││528號之人頭││││││1│││帳戶內。││││││）││││││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│18│溫秋菊│109年4月│詐欺集團某成│109年4月8│109年4月│同編號17│丙○○犯三人以││（即││6日19時21│年成員先致電│日10時47分，│8日11時21││上共同詐欺取財││109││分許│溫秋菊，佯稱│在桃園市平鎮│分提領100││罪，處有期徒刑││年度│││為其友人○○○區○○街215│05元││壹年貳月。││偵字│││樹蕾」要向其│號萊爾富超商│││││第10│││借款周轉云云│使用國泰世華│││││754│││，溫秋菊因而│銀行自動櫃員│││││號追│││陷於錯誤而依│機轉帳30000│││││加起│││指示轉帳至陳│元。│││││訴書│││衍臻京城銀行││││││附表│││帳號540-412││││││編號│││00000000號之││││││2│││人頭帳戶內。││││││）││││││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│19│賴群│109年4月│詐欺集團某成│109年4月9│109年4月│高雄市苓│丙○○犯三人以││（即││9日18時03│年成員先致電│日19時37分，│9日20時05│雅區四維│上共同詐欺取財││109││分│賴群，佯稱│在高雄市小港│分提領│三路2號│罪，處有期徒刑││年度│││為HERBUY購物│區家中中國信│60000元、│市政大樓│壹年。││偵字│││網站會計黃小│託網路銀行轉│20時06分提│1樓高雄│││第10│││姐，因購物訂│帳72098元、│領18000元│市府郵局│││754│││單出現錯誤必│同日19時57分│（因被害人│自動提款│││號追│││須請銀行變更│在同一地點使│僅匯74099│機│││加起│││止付，後又有│用國泰世華網│元，故被告││││訴書│││自稱中國信託│路銀行轉帳│於本案之提││││附表│││客服人員要求│2001元。│領金額應為││││編號│││賴群依指示││74099元，││││3│││操作云云，賴││犯罪所得亦││││）│││群因而陷於││以74099之1│││││││錯誤而依指示││％計算之）│││││││轉帳至陳依旋││。）│││││││中華郵政帳號│││││││││000-0000000│││││││││000000000號│││││││││之人頭帳戶內│││││││││。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│20│朱書音│109年4月│詐欺集團某成│109年4月8│109年4月│高雄市苓│丙○○犯三人以││（即││7日15時33│年成員先致電│日19時05分在│9日9時40│雅區三多│上共同詐欺取財││109││分│朱書音，佯稱│臺北市中正區│分提領1900│三路94號│罪，處有期徒刑││年度│││為其姪子要向│某統一超商中│0元│合作金庫│壹年貳月。││偵字│││其借款周轉云│國信託自動櫃││商業銀行│││第10│││云，朱書音因│員機轉帳││南高雄分│││754│││而陷於錯誤而│20000元││行自動提│││號追│││依指示轉帳至│││款機│││加起│││郭名富中國信││││││訴書│││託銀行帳號││││││附表│││000-00000000││││││編號│││9509號之人頭││││││4│││帳戶內。││││││）││││││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│21│賴秀秀│109年4│詐欺集團某成│109年4月14│109年4月│高雄市苓│丙○○犯三人以││（即││月13日│年成員先致電│日12時54分，│15日0時15│雅區中華│上共同詐欺取財││109││11時│賴秀秀，佯稱│在新北市板橋│分提領│四路45號│罪，處有期徒刑││年度│││為其友人○○○區○○路○段│19005元│合作金庫│壹年伍月。││偵字│││ 啟榆 」要向其│409號中國信││前金分行│││第10│││借款投資房地│託浦墘簡易型││自動提款│││754│││產云云，賴秀│分行臨櫃匯款││機│││號追│││秀因而陷於錯│230000元。│││││加起│││誤而依指示臨││││││訴書│││櫃匯款至 劉紘 ││││││附表│││任山銀行帳││││││編號│││號000-000000││││││5│││0000000（起││││││）│││訴書誤載為│││││││││000-00000000│││││││││71719號之人│││││││││頭帳戶內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│22│黃廖慶│109年4月│詐欺集團某成│109年4月14│109年4月│高雄市苓│丙○○犯三人以││（即││14日某時│年成員先致電│日13時07分，│15日0時15│雅區中華│上共同詐欺取財││109│││黃廖慶，佯稱│在苗栗縣頭份│分提領│四路45號│罪，處有期徒刑││年度│││為其同學「業│市○○路○號│20005元、│合作金庫│壹年壹月。││偵字│││名學」要向其│頭份郵局臨櫃│0時16分提│前金分行│││第10│││借款周轉云云│匯款180000元│領9005元│自動提款│││754│││，黃廖慶（起│。││機│││號追│││訴書誤載為賴││││││加起│││秀秀）因而陷││││││訴書│││於錯誤而依指││││││附表│││示臨櫃匯款至││││││編號│││陳亦賢中華郵││││││6│││政帳號700-02││││││）│││000000000000│││││││││號之人頭帳戶│││││││││內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│23│丁○○│109年4月2│其先於109年│109年4月2│109年3月│高雄市仁│丙○○犯三人以││（即││日16時05分│3月30日21時│日17時21分，│30日21時15│ 武區 澄觀│上共同詐欺取財││109│││15分，領取李│在屏東勝利路│分領取領取│路一段11│罪，處有期徒刑││年度│││銘嘉（另案偵│360號使用中│李銘嘉所申│11號「全│壹年貳月。││偵字│││辦）所申辦之│國信託網路銀│辦之台灣銀│家超商仁│││第12│││台灣銀行004│行轉帳49987│行000-0000│ 武澄 觀店│││489│││-00000000000│元（匯款後帳│00000000及│」│││、14│││2號帳戶及中│戶警示，未遭│中華郵政││││483│││華郵政700-01│提領）│000-000000││││號追│││00000000000││00000000之││││加起│││號帳戶之提款││提款卡││││訴書│││卡後交予謝賀││││││犯罪│││名，嗣詐欺集││││││事實│││團某成年成員││││││㈠）│││致電丁○○，│││││││││佯稱為HERBUY│││││││││購物網站客服│││││││││人員，因購物│││││││││訂單出現錯誤│││││││││必須請銀行變│││││││││更止付，後又│││││││││有自稱 元大銀 │││││││││行客服人員要│││││││││求丁○○依指│││││││││示操作云云，│││││││││丁○○因而陷│││││││││於錯誤而依指│││││││││示轉帳至李銘│││││││││嘉中華郵政帳│││││││││號000-000000│││││││││00000000號之│││││││││人頭帳戶內。│││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│24│甲○○│109年4月│詐欺集團某成│109年4月10│109年4月│高雄市鳳│丙○○犯三人以││（即││7日某時│年成員先致電│日11時30分，│10日12時36│山區 曹公 │上共同詐欺取財││109│││甲○○，佯稱│在新北市中和│分、12時37│路15號土│罪，處有期徒刑││年度│││為其友人○○○區○○路○○號│分09秒、12│地銀行鳳│壹年參月。││偵字│││娟」要向其│中華郵政民樂│時37分45秒│山分行自│││第12│││借款繳交保險│郵局彰化1支│、12時38分│動提款機│││489│││ 金云云 ， 江碧 │局臨櫃匯款12│、12時39分││││、14│││珠因而陷於錯│0000元。│提領20000││││483│││誤而依指示轉││元5次，12││││號追│││帳至黃怡婷中││時40分提領││││加起│││國信託帳號││19000元1次││││訴書│││000-00000000││。││││附表│││3223號之人頭││││││編號│││帳戶內。││││││1）││││││││├──┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┼────┼───────┤│25│ 陳瓊曄 │109年4月│詐欺集團某成│109年4月10│109年4月│高雄市鳳│丙○○犯三人以││（即││9日17時27│年成員先致電│日12時37分，│10日13時44│山區 鳳松 │上共同詐欺取財││109││分許│陳瓊曄，佯稱│在新北市三峽│分、13時45│路3之4│罪，處有期徒刑││年度│││為其姪女○○○區○○路526│分03秒、13│號合作金│壹年肆月。││偵字│││生「 阿強 」要│號山銀行三│時45分44秒│庫銀行鳳│││第12│││向其借款付廠│峽分行臨櫃匯│、13時46分│松分行自│││489│││商費用云云，│款150000元。│、13時47分│動提款機│││、14│││陳瓊曄因而陷││提領30000││││483│││於錯誤而依指││元5次。││││號追│││示轉帳至游子││││││加起│││萱合作金庫銀││││││訴書│││行光復分行帳││││││附表│││號000-00000││││││編號│││0000000號之││││││2）│││人頭帳戶內。│││││└──┴───┴─────┴──────┴──────┴─────┴────┴───────┘附表二：扣案物┌─────┬────────────────┬──────────┐│編號│扣案物│備註│├─────┼────────────────┼──────────┤│1││在丙○○台南市安平區│││IPHONE牌門號0000000000號行動電話│同平路108巷6號租屋處│││壹支（含SIM卡）│扣得（見警卷第78至82││││頁）│││││├─────┼────────────────┼──────────┤│2│深紫色條紋襯衫壹件│在丙○○台南市安平區││││同平路108巷6號租屋處││││扣得（見警卷第78至82││││頁）│├─────┼────────────────┼──────────┤│3│黑色白點襯衫壹件│在丙○○台南市安平區││││同平路108巷6號租屋處││││扣得（見警卷第78至82││││頁）│├─────┼────────────────┼──────────┤│4│黑白條紋襯衫壹件│在丙○○台南市安平區││││同平路108巷6號租屋處││││扣得（見警卷第78至82││││頁）│├─────┼────────────────┼──────────┤│5│黑色襯衫壹件│在丙○○台南市安平區││││同平路108巷6號租屋處││││扣得（見警卷第78至82││││頁）│├─────┼────────────────┼──────────┤│6│灰色外套壹件│在丙○○台南市安平區││││同平路108巷6號租屋處││││扣得（見警卷第78至82││││頁）│└─────┴────────────────┴──────────┘附錄法條中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
前項之未遂犯罰之。