臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
102年度新簡字第285號
原 告 王慶安
被 告 王朝榮
上列被告因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害
賠償，由本院刑事庭以101年度附民字第80號刑事附帶民事訴訟
裁定移送前來，經本院於民國102年8月6日言詞辯論終結，判決
如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟壹佰陸拾叁元，及自民國一
百零二年五月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾壹萬叁仟壹佰陸拾叁元為
原告預供擔保得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：
㈠、被告王朝榮前因破壞臺南市安定區六嘉里社區發展協會招牌
，而遭該協會理事長王慶安提出毀損告訴，並經臺灣臺南地
方法院於民國（下同）101年8月27日判刑確定。同年9月27
日下午6時20分許，被告騎乘機車行經臺南市安定區六嘉里
金安宮前，見王慶安在該宮廟廣場前與人閒聊，竟基於傷害
之犯意，趨前持安全帽毆打王慶安，致其受有頭部外傷、胸
壁挫傷、雙上肢擦挫傷、雙下肢擦拉傷、口內擦傷等傷害。
㈡、原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項及刑事訴訟法
第487條規定，提起本訴，請求被告賠償共新臺幣（下同）0
00000元：
１、醫療費用部分共計13163元：依民法第184條第1項前段：「
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
」。查原告因被告101年9月27日之故意傷害行為，造成原告
之醫療費用支出共為13163元。即因被告之系爭傷害行為，
侵害原告之財產權，而有13163元之損害，爰依前述法條，
被告應賠償13163元之醫療費用支出。
２、精神慰撫金部分應賠償200000元：依同法第195條第1項之規
定，不法侵害他人之身體、健康而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。亦即，不法侵害
他人之身體、健康而情節重大者，被害人亦得請求慰撫金。
今因被告之兇殘傷害，受有多處傷害已如前述，查原告已高
齡62歲，身體復原所需之時日，本較一般人需長時間之休養
更甚者，事發以來，期間歷經奇美醫院101年9月27日之急診
、翌日轉至臺南市立醫院住院診療至同年10月1日出院、同
年10月21日之心臟手術等，且之間須反覆進出醫院診療、追
蹤檢查，此類奔波，除造成體力上之勞累，心力上更是造成
極大負擔。因被告之不法侵害，使原告已完成、且狀態良好
之心導管手術，因被告持安全帽毆打原告之重大撞擊力，致
使心導管濾網移位，經醫師評估後，不得不於同年10月21日
緊急再次住院重新手術、安裝。如此重大的手術，對原告年
邁之身體及精神，所造成之負擔及壓力，實不可謂不重大。
另因被告之毆打，造成原告之脊錐骨裂開，且無法以外科手
術修復，致使原告現已無法手提重物，否則即是疼痛難耐。
如此嚴重之後遺症，致原告之一般生活已顯受影響。末查，
本件侵權行為之發生，乃係源於被告先毀損公物略、有錯在
先，經鈞院判決拘役20日在案，反對身為社區發展協會理事
長之原告心聲報復之意，其多次於鄉里間之公共場合，每次
見到原告即高舉棍棒等武器、口出恐嚇之言語，造成原告終
日不安與緊張，未料其終在村內公開打傷原告，被告至今皆
未道歉，且原告仍懼或會再次受到被告之暴行傷害，故被告
之惡行、惡性實為重大，造成原告身體、健康及名譽之損害
，身心皆受異常之痛苦，爰依民法第195條第1項之規定，請
求被告應給付原告200000元之慰撫金等語。
㈢、並聲明：被告應給付原告新臺幣貳拾壹萬叁仟壹佰陸拾叁元
，及自民國一百零二年七月十七日起至清償日止，按週年利
率百分之五計算之利息；請准供擔保宣告假執行。
三、被告答辯略以：對於原告主張醫療費用沒有意見，然精神慰
撫金之請求過高；並聲明駁回原告之訴及其假執行。
四、法院的判斷：
㈠、原告主張被告王朝榮前因破壞臺南市安定區六嘉里社區發展
協會招牌，而遭該協會理事長原告提出毀損告訴，並經臺灣
臺南地方法院於101年8月27日判刑確定。同年9月27日下午6
時20分許，被告騎乘機車行經臺南市安定區六嘉里金安宮前
，見原告在該宮廟廣場前與人閒聊，竟基於傷害之犯意，趨
前持安全帽毆打原告，致其受有頭部外傷、胸壁挫傷、雙上
肢擦挫傷、雙下肢擦拉傷、口內擦傷等傷害之事實，為被告
所不否認，復經本院102年度易字第411號刑事判決確定，亦
經調閱上開刑事判決書確認無誤，是原告主張前開事實，堪
信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前
段、第193條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。
本件被告於前開時地毆打原告，已如前述，原告自得請求被
告賠償所受損害。茲就原告請求分別論敘如下：
１、醫藥費用部分：
原告主張因上開傷害致其支出前述醫療費用13163元，而被
告對原告此部分支出亦不爭執，則原告此部分之請求自屬可
採，應予准許。
２、慰撫金部分：
⑴、按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，核定相當之數額。
惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，尤應兼顧加害程度與
其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院51年臺上字第
223號判例、89年度臺上字第1952號判決可資參照）。次按
民法第195條所謂相當之金額，應斟酌加害人與被害人雙方
之身分、資力與加害程度，及其他各種情形核定之慰撫金是
否相當，應以加害行為之加害程度及被害人所受痛苦，斟酌
加害人及被害人之身分、經濟地位等各種情形定之（最高法
院47年臺上字第1221號、51年臺上字第223號判例意旨參照
）。查原告因被告前開時地之傷害行為而受有前開傷害，自
屬不法侵害原告之身體，堪信原告精神自受有相當痛苦。職
是，原告主張其因而受有精神上痛苦，依民法第195條第1項
前段規定請求非財產上損害賠償，應予准許。
⑵、按原告為高職畢業，目前為諮詢委員；被告為國中畢業，從
事水泥工，為兩造 陳明 在卷，本院審酌兩造之學歷、經濟狀
況、本件發生過程、原告所受損害程度等一切情狀，認原告
請求非財產上之損害200000元為適當。
⑶、依上所述，原告請求被告給付醫藥費用13163元、非財產上
損害賠償200000元，共計213163元，應屬有據。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付213163元
，及自起訴狀繕本送達之翌日即102年5月21日起至清償日止
，按年息百分之五計算之法定遲延利息，為有理由，應予准
許。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，並依同法第39
2條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，得免為假執行
。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，故本件
無應確定之訴訟費用額。
七、又本件待證事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，
對判決之結果已不生影響，爰不一一詳為審酌，附此敘明。
八、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國102年8月20日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國102年8月20日
書記官劉瑞泰