裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年朴交簡字第45號刑事判決
裁判日期：民國106年02月13日
裁判案由：公共危險
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決106年度朴交簡字第45號聲請人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告劉山林上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（１０６年度速偵字第１１３號），本院判決如下：
主文劉山林吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
（一）劉山林於民國１０６年１月１２日晚間８時３０分許起至同日晚間９時許止，在其友人位於嘉義縣朴子市牛挑灣某處之住處內飲用啤酒若干後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍基於酒後不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，旋於同日晚間９時１０餘分許，駕駛其所有車牌號碼00－0000號自用小客車，自前揭飲酒處離去、上路。嗣於同日晚間９時２０分許，行經嘉義縣○○市○○○路○○號建築物前時，為警攔檢盤查，察覺劉山林身上酒味甚濃，乃於同日晚間９時２３分許，對其施以吐氣酒精濃度測試，測得其酒精濃度值為每公升０．２９毫克，而查悉上情。
（二）案經嘉義縣警察局朴子分局報告臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：上揭犯罪事實，業據被告劉山林於警詢及檢察官訊問中坦承不諱（見警卷第２至３頁，偵卷第１７至１８頁），並有嘉義縣警察局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、交通違規酒後駕車飲酒結束１５分鐘以上或提供礦泉水給受測者漱口確認單、嘉義縣0000000道路0000000000000號查詢汽車車籍各１紙附卷可稽（見警卷第４、６、
７、１８頁），足認被告上揭任意性自白核與事實相符，堪以採信。綜上，本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應予依法論科。
三、所犯法條及刑之酌科：
（一）核被告劉山林所為，係犯刑法第１８５條之３第１項第１款前段之吐氣所含酒精濃度達每公升０．２５毫克以上而駕駛動力交通工具。
（二）查被告前因竊盜等案件，先後經本院以９７年度易字第７３３號判決判處有期徒刑１年２月確定及臺灣雲林地方法院以９９年度易字第２３５號判決分別判處有期徒刑１年６月、１年、８月確定，上揭４罪嗣經臺灣雲林地方法院以９９年度聲字第９１９號裁定定應執行有期徒刑３年１０月確定，並於１０４年７月１４日縮短刑期假釋出監，假釋期間付保護管束，迄至１０５年１月１３日期滿未經撤銷假釋，以已執行論等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表１份存卷可考，則其前受有期徒刑執行完畢，於５年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，乃屬累犯，應依刑法第４７條第１項之規定，加重其刑。
（三）爰以行為人之責任為基礎，審酌被告：（１）飲用酒類已達不能安全駕駛之程度後，猶率然駕駛前揭自用小客車上路，嚴重漠視公權力及往來人車生命、身體、財產安全，所為殊非可取；（２）犯後業已坦承犯行，態度尚稱良好，於本案中幸亦未實際肇事造成人員傷亡結果，所生危害程度尚非至鉅；（３）犯罪之動機、目的、駕駛之車輛種類、行駛之道路種類、為警攔查測得其每公升０．２９毫克之吐氣酒精濃度值、初犯酒醉駕車，及其自述國小畢業之智識程度、務農、貧寒之經濟狀況（參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第４４９條第１項前段、第３項、第４５４條第１項，刑法第１８５條之３第１項第１款、第４７條第１項、第４１條第１項前段，刑法施行法第１條之１第１項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後１０日內，經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國106年2月13日
朴子簡易庭法官簡仲頤以上正本證明與原本無異。
中華民國106年2月13日
書記官林玫熹附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第１８５條之３第１項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處２年以下有期徒刑，得併科２０萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。