臺灣新北地方法院97年度訴字第1933號民事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第1933號民事判決

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣板橋地方法院民事判決97年度訴字第1933號原告京城商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人 蔡添富 兼送達代收人丙○○被告乙○○
甲○○丁○○上列當事人間請求返還消費借貸款事件，經本院於民國97年10月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣柒拾伍萬陸仟叁佰零捌元，及自民國九十七年五月五日起至清償日止，按年息百分之四點一五計算之利息，並自民國九十七年六月六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上部分，超過部分按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、程序方面：
（一）依兩造房屋貸款契約書第13條之約定，合意如因兩造該契約所生之契約發生爭執時，合意由本院為第一審管轄法院，是本件訴訟本院自有管轄權，合先敘明。
（二）本件被告乙○○、甲○○、丁○○（下合稱被告）均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○司於民國95年10月5日邀同其餘被告為連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）800,000元，利息按原告指數房貸利率加年息1.41%計算，借款期間自95年
10月5日至115年10月5日，約定自95年10月5日起以每月為一期，於每月5日分期依年金法按期平均攤還本息，如未按期攤還本息時，被告乙○○即喪失期限之利益，應全部償還，逾期6個月以內並按上開利率10%，逾期6個月以上超過部分按上開利率20%加付違約金。詎被告乙○○僅攤還本息至97年5月4日，即未依約履行，已喪失期限利益，債務視為全部到期，其餘債務迄未清償，被告尚應連帶給付如聲明所示之本金、利息及違約金，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示。
三、原告主張之上開事實，已據其提出與所述相符之房屋貸款契約書、滯納查詢單各1件為證，被告既經合法通知均無正當理由未到場，亦未提出任何書狀為何答辯，是原告之主張與證據及事實並無相違，應堪信為真正。
四、從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，據以提起本件訴訟，請求被告連帶給付如主文所示金額，即無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國97年10月14日
民事第二庭法官鍾啟煌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴臺灣高等法院（應按他造人數提出繕本）。
中華民國97年10月14日
書記官張國仁