臺灣臺北地方法院109年度訴字第1518號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院109年訴字第1518號民事判決

裁判日期：民國109年05月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決
109年度訴字第1518號原告台新國際商業銀行股份有限公司法定代理人 尚瑞強 訴訟代理人 郁思薇 被告 陳重光 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國109年5月14日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟壹佰貳拾陸元，及自民國九十四年五月二十四日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬捌仟陸佰捌拾捌元，及自民國九十四年十二月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有YouBe申請書第17條、易代金卡易貸專案貸款約定書約定書第四條（四）約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國91年9月23日向原告申請台新銀行YouBe現金卡信用貸款（帳號：00000000000000號），依約被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟應於每月繳款截止日繳納每期應還之金額，借款利息按年息20%固定計付，如不依約清償本金或利息，除喪失期限利益外，應再付自應還本日、付息日或應付還款日之翌日起至清償日止按年息20％計算之延滯利息；另按銀行法第47之1條規定，自104年9月1日起之延滯利息，改按年息15%計算，詎被告未依約繳款，迄今尚餘399,126元及主文第1項所示利息未按期給付，依約已喪失期限利益，債務視為全部到期，應立即清償所有欠款。又被告於93年9月2日間向原告申請台新銀行信用貸款，核發額度為15萬元，貸款利率按年息14.9%固定計息，詎被告於申辦貸款後即未依約正常繳款，截至94年12月23日止，累計128,688元未為給付，依應行注意事項第一條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之款項。為此，爰依現金卡約及消費借貸等法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠、原告主張之事實，業據其提出台新銀行YouBe申請書、YouBe信用貸款約定書、催收帳卡、現金卡交易紀錄查詢、易代金卡易貸專案申請書、帳務值查詢、帳戶還款明細畫面等為證，被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯，參酌原告所提上開證據資料，堪信原告之主張為真實。
㈡、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。再按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第233條第1項定有明文。本件被告以現金卡、消費借貸法律關係而向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額未還，揆依上揭說明及規定，被告自應負清償責任。
㈢、綜上，原告依現金卡契約、消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1、2項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國109年5月21日
民事第六庭法官陳智暉以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年5月21日
書記官陳嬿舒