臺灣臺北地方法院96年度訴字第8402號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第8402號民事判決

裁判日期：民國96年12月24日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第8402號原告玉山商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年12月10日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬柒仟壹佰貳拾捌元，及自民國九十六年七月四日起至清償日止，按週年利率百分之三點二三五計算之利息，並自民國九十六年八月五日起至清償日止，在六個月以內者按上開利率百分之十，超過六個月者，超過部分按上開利率百分之二十給付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：本件依兩造簽訂房屋借款約定書第18條之約定合意由本院管轄，合先敘明，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國93年8月4日向原告借款新臺幣（下同）160萬元，約定於113年8月4日前清償，利息按中華郵政股份有限公司2年期定儲金機動利率加碼年息0.75%計算（現為
3.235%），如未按期清償，逾期在6個月以內者按約定利率10%、逾期超過6個月者，超過部分按約定利率20%給付違約金，詎被告對於上開借款僅繳納本息至96年7月4日，尚欠本金1,417,128元及利息、違約金未予清償，依兩造簽訂房屋借款約定書第8條之約定，債務視為全部到期，喪失期限利益，爰依消費借貸法律關係請求被告清償，並聲明如主文所示。
二、經查：原告主張之事實，業據提出與所述相符之房屋借款約定書影本、存放款利率查詢、客戶信用查詢、交易明細查詢等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實，從而原告訴請被告給付如主文所示之本金、利息及違約金，洵屬正當，應予准許。
三、綜上所述，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國96年12月24日
民事第六庭法官鄧德倩以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國96年12月24日
書記官池東旭