臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第16497號
原 告 富邦資產管理股份有限公司
法定代理人 程耀輝
訴訟代理人 李律旻
被 告 吳明翰
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國108年12月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾肆萬參仟肆佰伍拾陸元，及自民國九
十四年一月二十五日起至清償日止，按年息百分之十七點五計算
之利息，暨違約金新臺幣參仟元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告與訴外人富邦商業銀行股份有限公司（下稱富邦銀行）
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附貸款契約書暨約定書
第8條在卷可憑，本院自有管轄權。台北銀行股份有限公司
（下稱台北銀行）於民國94年1月1日與富邦銀行合併，富
邦銀行為消滅銀行，台北銀行為存續銀行，並於合併後變更
公司名稱為台北富邦商業銀行股份有限公司（下稱台北富邦
銀行）。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於93年10月25日向富邦銀行借款新臺幣（下
同）350,000元（帳號：000-0-0000-000000），詎被告未
依約清償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣台北富邦銀
行將前開債權讓與原告，為此依契約、債權讓與法律關係提
起本訴等語。並聲明：被告應給付原告343,456元，及自94
年1月25日起至清償日止，按年息17.5%計算之利息，暨自
94年2月26日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按年息
之10%，逾期超過6個月者，按年息之20%計算之違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、經查，原告主張之事實，業據其提出「指數型信用貸款」貸
款申請書、貸款契約書暨約定書、公司變更登記表、債權讓
與證明書、登報資料、台北富邦銀行放款帳卡等件為證，且
被告經合法通知又未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭
執，堪信為實。
五、惟按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法
第252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，
應依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損
害及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益
為衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、
所失利益，通常為該筆借款再轉借他人後之利息收入或轉作
他項投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降
，且本件原告請求之利息已高達年息17.5%，復請求被告給
付前揭聲明所示之違約金，茲審酌原告請求之利息及違約金
總額尚屬偏高，殊非公允，並考量被告遲延給付本息數額、
遲延給付時間長短，故本院認為原告請求之違約金，應酌減
為3,000元較為適當。
六、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之範圍內，為有
理由，應予准許。至原告逾此部分之違約金請求，則無理由
，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用額確定為3,750元（第一審裁判費），由被告
負擔。
中華民國108年12月18日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月18日
書記官賴敏慧