臺灣臺南地方法院109年度交簡字第2247號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院109年交簡字第2247號刑事判決

裁判日期：民國109年08月26日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第2247號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告李建勲上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109年度速偵字第1194號），本院判決如下：
主文李建勲吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，累犯，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告李建勲所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪。又被告有如聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄所載之前案科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，可認有其特別惡性、對刑罰反應力薄弱之情狀，本院就該個案依司法院釋字第775號解釋意旨，經裁量後仍認應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告係第五次犯酒後駕駛及下列事項為量刑之依據，量處如
主文所示之刑，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
㈠、被告吐氣之酒精濃度數值達每公升0.64毫克。
㈡、被告酒後係駕駛自小客車。
㈢、被告酒後駕駛自小客車所行駛之道路為國道高速公路。
㈣、被告於警詢及偵訊時均坦認酒後駕駛自小客車上路，犯後態度良好。
㈤、被告國中畢業之智識程度、家庭經濟勉持生活狀況（見警卷第7頁被告警詢筆錄受詢問人欄）。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文所示。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國109年8月26日
刑事第十六庭法官鄧希賢以上正本證明與原本無異。
書記官曾詩珊中華民國109年8月27日附錄本案論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度速偵字第1194號被告 李建勳 男41歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○里00鄰○○○街00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李建勳前因公共危險案件，經法院判處罪刑確定後，裁定應執行有期徒刑8月確定，經入監執行後，甫於民國106年8月28日執行完畢。
二、詎李建勳猶不知悛悔，於109年7月29日11時許，在高雄市○○區○○○街00巷0號住處內飲用啤酒5、6瓶後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，猶於同日13時許，駕駛車牌號碼00-0000號、屬於動力交通工具之自用小客車上路。嗣行經臺南市○○區○道0號公路北向310.5公里處時，因車行不穩為警攔檢，經警發覺其滿身酒味，乃於同日14時12分許，對之施以吐氣酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度值達每公升0.64毫克，始悉上情。
三、案經內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李建勳於警、偵訊中坦承不諱，並有呼氣酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書，及舉發違反道路交通管理事件通知單影本各1紙附卷可稽，足徵被告自白與事實相符，是其犯嫌堪以認定。
二、論罪說明：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之吐氣所含
酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
㈡又被告前受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有
期徒刑以上之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1紙在卷可稽，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國109年8月3日
檢察官粟威穆本件證明與原本無異中華民國109年8月7日
書記官甘東民