裁判字號：臺灣苗栗地方法院109年聲字第1063號刑事裁定
裁判日期：民國109年10月06日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣苗栗地方法院刑事裁定109年度聲字第1063號聲請人臺灣苗栗地方檢察署檢察官受刑人謝國良上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲乙字第702號），本院裁定如下：
主文謝國良所犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆年參月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人謝國良因犯如附表所示各罪，先後判決確定如附表，經受刑人聲請，應依刑法第53條及第51條第
5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按「數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」刑法第53條、第51條第5款分別定有明文。又「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。」刑法第50條亦定有明文。又刑事訴訟法第477條第1項規定，數罪併罰應定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院裁定之（最高法院98年度台非字第22號判決意旨參照）。而所謂「該案犯罪事實最後判決之法院」，此最後判決之法院，以判決時為準，不問其判決確定之先後（最高法院102年度台抗字第80
6號裁定參照）。查本件聲請所涉之犯罪事實，最後判決者為附表編號5部分，從而為該判決之本院，即為犯罪事實最後判決之法院，本院就本件聲請自有管轄權。
三、查本件受刑人謝國良犯如附表所示各罪，經法院判處如附表所示之刑，均分別確定在案，此有如附表所示之判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，而其中受刑人如附表編號1、3所示得易科罰金之罪，與附表編號2、4、5所示不得易科罰金之罪，依刑法第50條第1項但書第1款之規定固不得併合處罰，然聲請人之聲請係應受刑人之請求而提出，此有臺灣苗栗地方檢察署公務詢問紀錄表在卷可稽，是依刑法第50條第2項之規定，聲請人就附表所示各罪聲請定其應執行之刑，核屬正當。爰審酌受刑人所犯如附表編號1、
2所示各罪之犯罪態樣均為違反森林法之故買牛樟木贓物，所犯附表編號4、5所示各罪為違反廢棄物清理法，所犯附表編號3之罪為私行拘禁之犯罪態樣，時間間隔、侵犯法益，並考量各該罪合併後之不法內涵、罪責原則及合併刑罰所生之效果等情狀，定其應執行之刑如主文所示。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第2項、第1項但書第1款、第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國109年10月6日
刑事第三庭法官陳雅菡以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林義盛中華民國109年10月6日【附表】┌───────┬───────────┬───────────┬───────────┐│編號│1│2│3│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│罪名│違反森林法│違反森林法│私行拘禁罪│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑6月│有期徒刑1年│有期徒刑6月│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│103年1月至2月間某日│104年4月27日前某日│103年7月20日│├───────┼───────────┼───────────┴───────────┤│偵查機關│嘉義地檢署104年度偵字│苗栗地檢署106年度偵字第3991號、臺中地檢署108││年度案號│第2279號、105年度偵字│年度偵字第10669號│││第3994號││├──┬────┼───────────┼───────────────────────┤│最後│法院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣苗栗地方法院││事實├────┼───────────┼───────────────────────┤│審│案號│106年度上易字第567號│107年度訴字第37號││├────┼───────────┼───────────────────────┤││判決日期│107年3月27日│109年3月11日│├──┼────┼───────────┼───────────────────────┤│確定│法院│臺灣高等法院臺南分院│臺灣苗栗地方法院││判決├────┼───────────┼───────────────────────┤││案號│106年度上易字第567號│107年度訴字第37號││├────┼───────────┼───────────────────────┤││判決確定│107年3月27日│109年4月27日│││日期│││├──┴────┼───────────┼───────────┬───────────┤│是否為得易科罰│得易科罰金、得易服社會│不得易科罰金、不得易服│得易科罰金、得易服社會││金之案件│勞動│社會勞動│勞動│├───────┼───────────┼───────────┼───────────┤│備註│嘉義地檢署107年度執字│苗栗地檢署109年度執字│苗栗地檢署109年度執字│││第2232號（執行完畢）│第1456號改以109年度執│第1457號改以109年度執││││緝字第468號發監執行│緝字第469號發監執行│└───────┴───────────┴───────────┴───────────┘┌───────┬───────────┬───────────┐│編號│4│5│├───────┼───────────┼───────────┤│罪名│違反廢棄物清理法│違反廢棄物清理法│├───────┼───────────┼───────────┤│宣告刑│有期徒刑1年2月│有期徒刑1年3月│├───────┼───────────┼───────────┤│犯罪日期│106年8月25日│106年9月1日│├───────┼───────────┼───────────┤│偵查機關│苗栗地檢署106年度偵字│苗栗地檢署108年度偵字││年度案號│第6627號│第1594號、第5881號、10││││8年度偵緝字第84號│├──┬────┼───────────┼───────────┤│最後│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣苗栗地方法院││事實├────┼───────────┼───────────┤│審│案號│108年度上訴字第2697號│108年度訴字第555號││├────┼───────────┼───────────┤││判決日期│109年3月18日│109年4月30日│├──┼────┼───────────┼───────────┤│確定│法院│臺灣高等法院臺中分院│臺灣苗栗地方法院││判決├────┼───────────┼───────────┤││案號│108年度上訴字第2697號│108年度訴字第555號││├────┼───────────┼───────────┤││判決確定│109年5月4日│109年6月8日│││日期│││├──┴────┼───────────┼───────────┤│是否為得易科罰│不得易科罰金、不得易服│不得易科罰金、不得易服││金之案件│社會勞動│社會勞動│├───────┼───────────┼───────────┤│備註│苗栗地檢署109年度執字│苗栗地檢署109年度執字│││第1685號改以109年度執│第2076號改以109年度執│││緝字第470號發監執行│緝字第471號發監執行│└───────┴───────────┴───────────┘