臺灣高等法院97年度抗字第856號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年抗字第856號刑事裁定

裁判日期：民國97年08月13日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣高等法院刑事裁定97年度抗字第856號抗告人即受刑人甲○○上列抗告人因聲請撤銷緩刑案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國97年7月10日所為撤銷緩刑之裁定（97年度撤緩字第76號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以聲請意旨略以受刑人甲○○因犯偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院於民國96年11月22日以96年度簡字第7470號（臺灣板橋地方法院檢察署96年度偵緝字第2909號）判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，緩刑2年，於96年12月21日確定在案。惟受刑人竟於緩刑期前即91年9、10月間，提供他人已遺失之身分證影本予任職之公司負責人，持向臺北市國稅局申報，致生損害於他人及稅捐機關核課稅款之正確性，情節非微，經臺灣板橋地方法院於97年4月30日以97年度簡字第2589號判決以行使偽造私文書罪判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定，足見並非一時失慮，且更違反先前以受刑人「經此教訓，當知所惕勵，應無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，得撤銷先前之緩刑宣告。核受刑人所為，已符合刑法第75條之1第1項第1款所定得撤銷先前緩刑宣告之原因，爰依刑事訴訟法第476條規定聲請撤銷先前之緩刑等語。及經查受刑人因於93年年間犯偽造文書案件，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第7470號判決判處有期徒刑2月，減為有期徒刑1月，緩刑2年，於緩刑期間前即91年9、10月間更犯偽造文書罪，經臺灣板橋地方法院於97年4月30日以97年度簡字第2589號判決以行使偽造私文書罪判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定，有被告前案紀錄表附卷足憑，足見其非一時失慮，且更違反先前以被告「因一時失慮，偶罹刑典，經此刑之宣告，應知警惕而無再犯之虞」而判決緩刑之基本目的，而有刑法第75條之1「足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要」甚明，爰依刑法第75條之1第1項第1款之規定，撤銷其緩刑宣告。
二、抗告意旨略以抗告人犯罪時間係91年至93年間，而去年接獲判決，然臺灣臺北地方法院竟以多年前事由撤銷前案緩刑，抗告人不勝訝異，抗告人緩刑期間潔身自愛、不敢踰矩，現有美滿家庭，絕無再犯之可能，原宣告緩刑以收預期之效果，希望鈞院能審酌上情，維持抗告人緩刑之宣告等。
三、按受緩刑之宣告，而有緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其緩刑宣告，刑法第75條之1第1項第1款定有明文。經查本件抗告人甲○○於上開判決宣告前即受緩刑前之91年9月、10月間，因故意犯偽造文書案件，再經臺灣板橋地方法院於97年4月30日以97年度簡字第2589號簡易判決判處有期徒刑3月，減為有期徒刑1月又15日確定在案等情，有上述二案判決正、影本及被告前案紀錄表在卷可稽，本件受刑人甲○○先後提供他人已遺失之身分證影本涉及偽造文書逃漏稅等，致生損害於他人及稅捐機關核課稅款之正確性，情節非微，原審認被告有刑法第75條之1第1項第1款所規定之情形，依法撤銷其前所受緩刑之宣告（臺灣板橋地方法院96年度簡字第7470號判決對抗告人甲○○所為緩刑2年之宣告撤銷），揆諸前揭法律之規定，依法並無不當，經核無誤，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第412條裁定如主文。中華民國97年8月13日
刑事第九庭審判長法官陳貽男
法官周盈文法官許宗和以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官林淑貞中華民國97年8月14日