裁判字號：臺灣彰化地方法院103年易字第735號刑事判決
裁判日期：民國103年10月21日
裁判案由：加重竊盜
臺灣彰化地方法院刑事判決103年度易字第583號
第735號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告邱建修上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（103年度少連偵字第28號、30號、51號、偵字第4915號、第5292號），本院判決如下：
主文甲○○犯如附表所示之罪，各處如附表主文欄所示之刑。應執行有期徒刑貳年拾月。
犯罪事實
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於如附表編號1至4所示之時間、地點，以如附表編號1至4所示之竊盜方式，竊得如附表編號1至4所示之被害人財物。復與少年張○○（86年生，姓名年籍詳卷，所涉竊盜非行，業經本院少年法庭裁定令入感化教育處所施以感化教育）共同基於意圖為自己不法所有之犯意聯絡，於如附表編號5至7所示之時間、地點，以如附表編號5至7所示之竊盜方式，共同竊得如附表編號
5至7所示之被害人財物。嗣甲○○與少年張○○於附表編號7所示犯行得手後欲離去之際，為己○○當場發現攔阻並報警處理，甲○○與少年張○○趁隙逃離現場，經警到場處理時，扣得該次遭竊之電纜線4捆（業已發還己○○）、甲○○所有供前開竊盜犯行所用之油壓剪、噴燈及水道鉗各1支。另甲○○就附表編號5、6所示之犯行，在有偵查犯罪職權之機關或個人尚未知悉前，主動向警方自白，並自願接受裁判而自首。
二、案經 江聰明 訴由彰化縣警察局員林分局及己○○訴由田中分局報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、以下本案所引用被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，而不符合刑事訴訟法第159條之1至第159條之4之規定者，均經本院於審理時當庭直接提示而為合法之調查，檢察官及被告均不爭執其證據能力，本院審酌前開證據作成或取得之情況，並無非法或不當取證之情事，亦無顯不可信之狀況，故認為適當而均得作為證據。是前開證據，依刑事訴訟法第159條之5之規定，皆具有證據能力，先予敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於偵訊及本院審理中均坦承不諱，核與證人即被害人丁○○、丙○○、證人即告訴人江聰明、己○○、證人乙○○、戊○○於警詢中之證述情節相符，並有證人即共犯張○○於警詢中之證述在卷可參，復有彰化縣警察局田中分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據、告訴人己○○出具之贓物認領保管單、車輛詳細資料報表（車牌號碼000-000號重型機車）、彰化縣警察局員林分局普竊案勘察報告表暨其附件（案件編號：99-351號、99-390號）、彰化縣警察局員林分局現場勘察紀錄表暨其附件（案件編號325號）、內政部警政署刑事警察局97年5月14日刑醫字第0000000000號鑑驗書、99年10月19日刑醫字第0000000000號鑑定書及103年4月17日刑生字第0000000000號鑑定書各1份，以及現場照片24張、監視器翻拍照片2張在卷可稽，此外，尚有扣案之噴燈、油壓剪及水道鉗各1支可資佐證，足認被告任意性自白與事實相符。從而，本案事證明確，被告犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。被告於為附表編號1、3、4所示之行為後，刑法第321條業於100年1月26日修正公布，並於同年月28日生效，修正前刑法第321條第1項之法定刑為「6月以上、5年以下有期徒刑」，修正後之規定則為「6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金」。
經比較新舊法之結果，以修正前刑法第321條之規定有利於被告，自應適用行為時法即修正前刑法第321條之規定。
㈡按刑法第321條第1項第2款規定將「門扇」、「牆垣」、
「其他安全設備」並列。則所謂「門扇」應專指門戶而言，指分隔住宅或建築物內外之出入口大門而言。而所謂「其他安全設備」，指門扇、牆垣以外，依社會通常觀念足認為防盜之一切設備者，即屬相當（最高法院25年上字第4168號判例要旨可參）。是鐵窗及一般窗戶均既具有防閑之效用，依社會通常之觀念，均屬於維護安全之防盜設備，自屬該條文所規定之「安全設備」無誤（最高法院33年上字第1504號判例意旨參照）。再按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足以對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且只須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例要旨參照）。
查被告所犯附表編號1用以行竊之老虎鉗，足以剪斷冷氣銅管，附表編號3用以行竊之噴燈、美工刀及油壓剪，足以燒破塑膠管、剪斷電纜線，附表編號4用以行竊之油壓剪、水道鉗足以剪斷電纜線，附表編號5至7用以行竊之噴燈、油壓剪、水道鉗及美工刀，足以燒破塑膠管、剪斷電纜線及削去外皮，均經被告於本院審理中供述明確，是被告所持上開器具，顯具攻擊性及破壞性，如以之攻擊人之身體，將對人之生命、身體、安全構成威脅，在客觀上顯然具有危險性，應均屬兇器無訛。是核被告就附表編號1所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，就附表編號
2所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就附表編號3所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器踰越牆垣竊盜罪，就附表編號4所為，係犯修正前刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器踰越牆垣安全設備竊盜罪，就附表編號5所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器踰越安全設備竊盜罪，就附表編號6所為，係犯刑法第321條第1項第3款、第2款之攜帶兇器毀越安全設備竊盜罪，就附表編號7所為，係犯刑法第
321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪。至原起訴檢察官認被告就附表編號1所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，就附表編號3、4、6所為，均係犯刑法第321條第1項第1款、第2款、第3款之加重竊盜罪，容有未洽，惟經公訴人於本院審理中更正原起訴法條（見本院易字第583號卷第44頁背面），且經本院當庭向被告諭知，另原起訴檢察官認被告就附表編號5所為，僅有刑法第321條第1項第3款之加重條件，亦有未洽，惟此僅涉及加重條件之增加，而未涉法條變更，本院自毋庸再予變更起訴法條，附此敘明。被告就附表編號5至7所示之犯行，與少年張○○均具犯意聯絡及行為分擔，應各論以共同正犯。被告所犯7次竊盜犯行，犯意各別、行為互殊，應予分別論罪。又被告前因竊盜案件，經本院以97年度易字第1860號判決處有期徒刑6月、7月，並定應執行有期徒刑1年，緩刑3年確定，嗣該緩刑經撤銷；再因竊盜案件，經本院以99年度易字第458號判決處有期徒刑8月確定，上開2案經接續入監服刑，甫於101年
3月7日縮短刑期假釋出監併付保護管束，嗣該假釋經撤銷，應執行殘刑有期徒刑2月又27日；另因竊盜案件，經本院以101年度易字第514號判決處有期徒刑4月確定，並與前開殘刑接續入監服刑，甫於102年3月21日縮刑期滿執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可考，其受有期徒刑執行完畢，5年內故意再犯本件附表編號5至7所示有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應分別依刑法第47條第1項規定，加重其刑。另被告為附表編號5至7所示各次竊盜犯行時，為已滿20歲之成年人，而共同正犯張○○為00年生，為14歲以上、未滿18歲少年，有其等之年籍資料在卷可稽，且被告於本院審理中供稱：其為該3次犯行前，即已知悉張○○為未滿18歲之人等語（見本院易字第583號卷第43頁），故被告就此部分犯行，應分別依兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段之規定加重其刑。此外，被告就附表編號5、6所示之竊盜犯行，均是在有偵查犯罪職權之機關或個人尚未知悉前，主動向警方自白，並自願接受裁判而自首，有自首情形紀錄表及本院103年10月7日電話洽辦公為記錄單各1份在卷可參，爰各依刑法第62條前段之規定，減輕其刑。而被告就附表編號5至7所示各次犯行，具有前開刑之加重或減輕事由，先就附表編號5至7所示之各次犯行，依刑法第70條之規定遞加其刑，再就附表編號5、6所示之犯行，依刑法第71條第1項規定，先加後減之。
爰審酌被告正值壯年，不思以正當方式謀生，僅因貪圖不法利益，即竊取他人物品，顯然欠缺法治觀念，所為侵害他人財產法益，且更係以攜帶兇器、踰越安全設備、毀越門扇之方式為之，危害社會治安，行為甚不足取，惟犯後已表悔意，態度尚佳，部分所竊財物業已返還被害人己○○，暨審酌其犯罪動機、智識程度為高職畢業、生活狀況、與少年張○○彼此分工之犯罪參與程度及犯罪所生之損害等一切情狀，分別量處如附表主文欄所示之刑，並定其應執行刑如主文所示，以示懲儆。另刑法第50條雖於102年1月23日經修正公布，並於被告為附表編號1至4所示行為後之102年1月25日起生效，惟本案係屬刑法第50條前段之情形，然該條前段之文字於修正前後皆無異致，且本案並無該條修法後但書之情形，自毋庸為新舊法之比較，應逕行適用修正後之法律，附此敘明。至扣案之噴燈1支，為被告所有，供其為附表編號3、5至7所示竊盜犯行所用之物，而扣案之油壓剪、水道鉗各1支，亦為被告所有，供其為附表編號4至7所示竊盜犯行所用之物，已據被告供承在卷（見本院易字第583號卷第44頁），均依刑法第38條第1項第2款規定，於被告所犯各次犯行項下宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第28條、第320條第1項、修正前以及修正後第321條第1項第
2款、第3款、第47條第1項、第62條前段、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官陳顗安到庭執行職務。
中華民國103年10月21日
刑事第四庭法官林怡君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國103年10月21日
書記官顧嘉文附錄本案論罪科刑法條：
（修正前）中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一、於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站或埠頭而犯之者。前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。
附表：
┌─┬───┬────┬───┬────┬───────┬─────┐│編│時間│地點│被害人│所竊財物│竊取方法│主文││號│││││││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│1│97年4│丙○○承│丙○○│2部冷氣│攜帶客觀上足供│甲○○犯修│││月7日│租用以囤││之銅管│兇器之老虎鉗（│正前攜帶兇│││上午8│放貨物而│││未扣案），步行│器竊盜罪，│││時10分│無人居住│││至左列地點時，│處有期徒刑│││許。│之彰化縣│││趁大門未上鎖而│玖月。││││員 林鎮光 │││入內，以老虎鉗│││││明里博愛│││將冷氣銅管剪斷│││││路00巷0│││而竊取之，得手│││││號0樓│││後販賣予資源回││││││││收場，得款供己││││││││花用。││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│2│97年5│彰化縣社│彰化縣│止滑銅條│見止滑銅條掉落│甲○○犯竊│││月初某│頭鄉信義│社頭鄉│1條│在該館0樓往0│盜罪，處有│││日。│路00號「│公所││樓樓梯處，即徒│期徒刑柒月││││社頭鄉立│││手竊取之，得手│。││││圖書館」│││後販賣予資源回││││││││收業者，得款供││││││││己花用。││││││││││││││││││││││││││││││││││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│3│99年8│彰化縣員│台鳳食│電纜線約│甲○○攜帶客觀│甲○○犯修│││月18日│林鎮員水│品公司│300公尺│上足供兇器使用│正前攜帶兇│││下午6│路0段00│。│。│之噴燈、美工刀│器踰越牆垣│││時30分│0號無人│││及油壓剪（美工│竊盜罪，處│││許。│居住之「│││刀及油壓剪均未│有期徒刑拾││││台鳳食品│││扣案），翻越廠│月，扣案之││││公司」。│││區牆垣進入廠內│噴燈壹支沒│││││││，先以噴燈燒破│收。│││││││包裹電纜線之塑││││││││膠管後，再以美││││││││工刀將塑膠管割││││││││開，以油壓剪將││││││││電纜線剪斷而竊││││││││取之，得手後販││││││││賣予資源回收業││││││││者，得款供己花││││││││用。││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│4│99年8│彰化縣員│江聰明│電焊原料│甲○○持客觀上│甲○○犯修│││月31日│林鎮林厝│。│1批（約│足供兇器使用之│正前攜帶兇│││晚上9│里山腳路││200公斤│油壓剪、水道鉗│器踰越牆垣│││時許起│0段000││）、3條│，翻越廠區牆垣│安全設備竊│││至同年│號無人居││60mm電纜│進入廠內，再攀│盜罪，處有│││9月1│住之「冠││線約60公│爬廠區後方未上│期徒刑拾壹│││日上午│昌實業社││尺、3條│鎖之氣窗入內，│月，扣案之│││7時30│」。││30mm電纜│先以油壓剪剪斷│油壓剪及水│││分許間│││線約25公│電纜線後，再用│道鉗各壹支│││。│││尺。│水道鉗解開螺絲│均沒收。│││││││而竊取左列財物││││││││，得手後販賣予││││││││流動資源回收車││││││││，得款1千多元││││││││供己花用。││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│5│103年1│彰化縣田│己○○│電纜線數│甲○○攜帶客觀│甲○○成年│││月20日│中鎮 沙崙 │。│公斤。│上足供兇器使用│人與少年共│││中午12│里中州路│││之噴燈、油壓剪│同犯攜帶兇│││時許。│0段000號│││、水道鉗及美工│器踰越安全││││無人居住│││刀（美工刀未扣│設備竊盜罪││││之「田中│││案），騎乘車牌│，累犯，處││││溫水游泳│││號碼000-000號│有期徒刑拾││││池」。│││重型機車搭載少│壹月，扣案│││││││年「張○○」至│之噴燈、油│││││││左列地點，2人│壓剪及水道│││││││從該處大門旁未│鉗各壹支均│││││││上鎖之窗戶攀爬│沒收。│││││││入內，先由邱建││││││││修以噴燈將包裹││││││││電纜線之塑膠管││││││││燒破後，再以油││││││││壓剪剪斷電纜線││││││││，其後甲○○與││││││││張○○即輪流以││││││││水道鉗將電纜線││││││││拉出，並再以美││││││││工刀將電纜線之││││││││外皮削去而竊取││││││││之，得手後交由││││││││芳泰資源回收場││││││││之曾美珠收購（││││││││所涉贓物犯嫌，││││││││業經臺灣彰化地││││││││方法院檢察署檢││││││││察官以103年度││││││││偵字第2202號為││││││││緩起訴處分），││││││││得款4,400元朋││││││││分花用。││││││││（有符合自首）││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│6│103年│彰化縣田│丁○○│電纜線（│甲○○攜帶客觀│甲○○成年│││1月29│中鎮大社│。│長約30公│上足供兇器使用│人與少年共│││日下午│路0段00││尺、重約│之油壓剪、噴燈│同犯攜帶兇│││6時許│0巷000││20至30公│、水道鉗及美工│器毀越安全│││。│號無人居││斤）。│刀（美工刀未扣│設備竊盜罪││││住之廢棄│││案），騎乘車牌│，累犯，處││││工廠。│││號碼000-000號│有期徒刑拾│││││││重型機車搭載少│壹月，扣案│││││││年張○○至左列│之噴燈、油│││││││地點，先由少年│壓剪及水道│││││││張○○破壞該處│鉗各壹支均│││││││窗戶玻璃後入內│沒收。│││││││，再開門讓甲○││││││││○進入，由甲○││││││││○以噴燈燒燬包││││││││裹電纜線之塑膠││││││││管後，再由張○││││││││○以油壓剪剪斷││││││││電纜線，以水道││││││││鉗將電纜線拉出││││││││，並以美工刀將││││││││電纜線之外皮削││││││││掉後而竊取之，││││││││得手後販售予流││││││││動資源回收車，││││││││得款2,700元朋││││││││分花用。││││││││（有符合自首）││├─┼───┼────┼───┼────┼───────┼─────┤│7│103年│彰化縣田│己○○│電纜線4│甲○○攜帶客觀│甲○○成年│││1月30│中鎮沙崙│。│捆（約15│上足供兇器使用│人與少年共│││日凌晨│里中州路││5公斤）│之油壓剪、噴燈│同犯攜帶兇│││4時許│0段000││。│、水道鉗及美工│器竊盜罪，│││。│號無人居│││刀（美工刀未扣│累犯，處有││││住之「田│││案），騎乘車牌│期徒刑壹年││││中溫水游│││號碼000-000號│，扣案之噴││││泳池」。│││重型機車搭載少│燈、油壓剪│││││││年張○○至左列│及水道鉗各│││││││地點，2人從該│壹支均沒收│││││││處未上鎖之大門│。│││││││入內，先由邱建││││││││修以噴燈燒破包││││││││裹電纜線之塑膠││││││││管，再以油壓剪││││││││剪斷電纜線後，││││││││甲○○與張○○││││││││即輪流以水道鉗││││││││將電纜線拉出後││││││││而竊取之，得手││││││││後欲離去之際，││││││││為己○○當場發││││││││現攔阻並報警處││││││││理，甲○○與張││││││││○○即趁隙逃離││││││││現場，嗣經到場││││││││處理之員警扣得││││││││遭竊之電纜線4││││││││捆（業已發還蕭││││││││燈城）、油壓剪││││││││、噴燈及水道鉗││││││││各1支。││└─┴───┴────┴───┴────┴───────┴─────┘