裁判字號：臺灣新北地方法院97年訴字第4228號刑事判決
裁判日期：民國97年12月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣板橋地方法院刑事判決97年度訴字第4228號公訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第5491號），嗣因被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，由本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡式審判程序進行，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑玖月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹伍柒公克），沒收銷燬之，上開毒品之外包裝袋壹個，沒收之。應執行有期徒刑拾壹月，扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點貳壹伍柒公克）沒收銷燬之，上開毒品之外包裝袋壹個，沒收之。
事實
一、乙○○前於民國88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4867號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年8月20日以88年度毒偵字第94號不起訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1706號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同署檢察官聲請強制戒治及提起公訴，經本院令入戒治處所施以強制戒治，於90年3月21執行完畢出所，起訴部分則由本院以90年度易字第1641號判處有期徒刑5月確定；又於91年間，因偽造有價證券、贓物案件，經本院以92年度訴緝字第162號分別判處有期徒刑6月、3月，應執行有期徒刑8月確定；再於92年間，因施用第一級毒品、連續施用第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第23號分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定；繼於92年間，因行使偽造私文書案件，經本院以93年度訴字第176號判處有期徒刑2年（起訴書誤載為2月，應予更正）確定；上述宣告刑有期徒刑
6月、3月、8月、8月及2年部分，嗣經本院以94年度聲字第1334號裁定應執行有期徒刑3年10月確定，甫於96年5月18日縮短刑期執行完畢（於本案構成累犯）。詎仍不知悔改，竟又基於施用第二級毒品甲基安非他命（下稱甲基安非他命）之犯意，於97年6月22日12時許，在臺北縣中和市○○路○號之儷閣汽車旅館201號房內（起訴書略載為某汽車旅館房間內），以將甲基安非他命置入臨時組裝之玻璃球內用火燒烤成煙霧後吸食之方式，施用甲基安非他命1次。又基於施用第一級毒品海洛因（下稱海洛因）之犯意，於同年月23日凌晨，在臺北縣三重市○○路○○巷○○弄○○號4樓其住處，以將海洛因摻入香菸後點燃後吸食之方式（起訴書略載為於97年6月23日為警採集尿液時起回溯26小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式），施用海洛因1次。嗣為警於97年6月23日凌晨0時許，在上開汽車旅館房間內經乙○○同意後搜索，並扣得甲基安非他命（起訴書誤載為安非他命）1包（毛重0.496公克、驗餘淨重0.2157公克）因而查悉上情。
二、案經臺北縣政府警察局中和分局報告臺灣板橋地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序方面：查本件被告乙○○所犯並非死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，而其於準備程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述，經法官告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院認適宜改依簡式審判程序進行，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1規定，由本院合議庭以裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告乙○○於警詢、偵查及本院審理時坦承不諱，復有臺北縣政府警察局中和分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、扣案物品照片4幀存卷可稽，及甲基安非他命1包扣案可資佐證。又被告為警查獲時所採其尿液送驗結果，係呈安非他命類（含甲基安非他命）陽性反應及嗎啡陽性反應，此有臺北縣政府警察局中和分局毒品案犯罪嫌犯人姓名及代碼對照表（代碼編號：E00000000）、台灣檢驗科技股份有限公司於97年7月7日出具之濫用藥物檢驗報告（報告編號：CH/2008/60592）各1份在卷可稽。而扣案之白色透明結晶1包，經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗結果，實稱毛重0.496公克，淨重0.216公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.2157公克，檢出含甲基安非他命成分，有該中心97年7月18日航藥鑑字第0973594號毒品鑑定書
1份存卷可憑。被告之任意性自白核與事實相符，堪以採信，足認被告確有施用第一級、第二級毒品犯行至明。
二、按於92年7月9日新修正並於93年1月9日施行之毒品危害防制條例刪除二犯及三犯之規定，一改修法前繁雜之處遇程序，僅將施用毒品者簡化區分為初犯、再犯，並認施用毒品者係屬病患性犯人，以觀察、勒戒戒除其身癮，並以強制戒治去除其心癮。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，若係五年後再犯該條例第10條施用毒品罪者，與同條例第20條第1項、第2項關於「初犯」之處理方式相同，檢察官應先聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒，並視有無繼續施用毒品傾向，決定應予釋放、為不起訴之處分，或應聲請法院裁定令入勒戒處所強制戒治；若係五年內「再犯」同條例第十條施用毒品罪者，依同條例第23條第2項規定，檢察官則應依法追訴。觀諸該條例第20條第3項之修正理由：
「觀察、勒戒或強制戒治五年後再犯者，顯見前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之癮，為期自新及協助其戒除毒癮，對此五年後再犯者，爰明定仍適用初犯之規定，先經觀察、勒戒、強制戒治之程序。」及同條例第23條第2項之修正理由：「為配合簡化施用毒品犯之刑事處遇程序，並鑑於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後五年內再犯者，其再犯率甚高，原據以實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，自應施以刑事處遇。」顯然如施用毒品者係前經觀察、勒戒或強制戒治等治療程序執行完畢五年後，始再施用毒品之「初犯」，因前所執行之觀察、勒戒或強制戒治已足收戒除毒癮之效，自應重新執行觀察、勒戒或強制戒治等治療程序，並於治療程序執行完畢後，由檢察官為不起訴處分，毋庸對之追訴處罰；反之，在「再犯」之情形，因其先前所為治療程序顯未能收戒斷毒癮之效，且考量施用毒品者之再犯率偏高，乃簡化其刑事處遇程序，而逕予追訴處罰，不再施以治療程序。參酌上開立法理由，修正毒品危害防制條例就施用毒品者，祇於「初犯」及「五年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，「五年內均無施用毒品之行為」，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於五年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序。倘五年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第三次（或第三次以上）施用毒品之時間在初犯釋放五年以後，即與「五年後再犯」之情形有別，且因已於「五年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無五年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，始符新法修正之本旨。經查，本案被告前於88年間，因施用第二級毒品案件，經本院以88年度毒聲字第4867號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，由臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於88年8月20日以88年度毒偵字第94號不起訴處分確定；復於89年間，因施用毒品案件，經本院以89年度毒聲字第1706號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再經同署檢察官聲請強制戒治及提起公訴，經本院令入戒治處所施以強制戒治，於90年3月21執行完畢出所，起訴部分則由本院以90年度易字第1641號判處有期徒刑5月確定；又於92年間，因施用第一級毒品、連續施用第二級毒品案件，經本院以93年度訴字第23號分別判處有期徒刑8月、8月，應執行有期徒刑1年2月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而被告既曾於上開強制戒治執行完畢釋放後五年內，已再犯施用毒品案件，並分別經判刑確定，則本案被告於本次即於97年6月22日12時許，再為本次施用第二級毒品犯行1次，於翌日，再為本件施用第一級毒品犯行1次，雖係於前揭強制戒治執行完畢後逾五年之後再犯，惟依上開說明，足認被告經上開強制戒治之執行後，未足以遮斷其施用毒品之癮，自與前揭條例第20條第3項之規定僅得適用於「再犯」之情形不合（此有最高法院95年度台非字第59號判決、95年度第7次刑事庭會議決議可參），故本件公訴人逕向本院提起追訴，於法要無不合，附此陳明。綜上，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、查海洛因及甲基安非他命，分屬於毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所規定之第一、二級毒品，核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項、第2項之施用第一、二級毒品罪。被告施用前持有第一級毒品，施用前、後持有第二級毒品之低度行為，各為進而施用第一、二級毒品之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開二罪名，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又查，被告前受有如事實欄所載罪刑宣告及執行紀錄，此有上述前案紀錄表在卷可憑，被告於有期徒刑執行完畢後五年內故意再犯有期徒刑以上之上開二罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌被告前曾犯施用毒品，業經強制戒制執行完畢，竟再為本件施用毒品犯行，顯見其不思悔改，自制力亦顯不佳；惟另考量被告於犯後已坦承犯行，而其施用毒品行為於本質上係屬自我戕害行為，反社會性之程度應屬較低等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併定其應執行之刑，以資懲儆。又扣案之甲基安非他命1包（驗餘淨重0.2157公克），屬當場查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬之。至上開甲基安非他命之外包裝袋1個，係用於包裹毒品，防其裸露、潮濕，便於攜帶施用，係預備供被告施用毒品所用之物，且係被告所有，此據被告於本院審理時供明在卷，爰依刑法第38條第1項第2款規定，亦併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第十八庭法官林淑婷上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官莊川億中華民國97年12月31日附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第十條施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。