臺灣臺北地方法院臺北簡易庭簡易民事判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡政宏
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年11月30日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬玖仟貳佰柒拾元，及其中新臺幣
叁拾肆萬柒仟壹佰捌拾伍元部分，及自民國九十五年九月二十二
日起至清償日止，按年息百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣叁拾柒萬玖仟貳佰柒拾元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款、見亦通信貸款約定條款附卷可稽，依民事訴訟法第24
條規定，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依
原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國91年5月9日、93年7月30日與原告
成立信用卡使用契約，另於93年7月8日與原告成立簡易通信
貸款契約，詎尚欠如主文所示之本金及利息未償還等情。並
聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明陳述。
三、原告主張之事實，已據其提出與其所述相符之向用卡申請書
、約定條款、簡易通信貸款申請書、約定條款為證，核與所
述相符，堪信為真實。
四、從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，起訴請求
被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予
准許。
五、假執行之宣告：本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職
權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國98年11月30日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官管靜怡
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費4,080元
第一審公示送達登報費1,400元
合計5,480元
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中華民國98年12月2日
書記官蔡宜婷