臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第2241號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 周孝蕙
劉俊杰
被 告 林家豪
訴訟代理人 林明標
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，經本院於民國109年7
月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟零參拾捌元，及其中新臺幣參萬
零肆佰玖拾貳元自民國九十七年一月二十八日起至民國一百零四
年八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，
另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之
十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告前向向誠泰商業銀行股份有限公司（現更名
為台灣新光商業銀行股份有限公司，下稱新光銀行）請領信
用卡使用（卡號0000000000000000），被告得至特約商店持
卡消費，依約應於每月繳款截止日前向原告清償帳款，如有
積欠款項或逾期清償等情事，依約應自新光銀行墊款予特約
商店之日起至清償日止，按年息百分之19.71計付欠款之循
環利息，並應另按上開利息總額百分之10計算之違約金，惟
被告持卡消費後，自民國95年5月9日起即未依約繳款，截至
97年1月28日止，累計消費款新台幣（下同）30,492元未付
，連同循環信用利息10,545元（95年5月9日起至97年1月27
日止）及違約金1,001元，合計積欠42,038元未付，新光銀
行已於97年1月28日將上開債權讓與原告，於97年2月4日登
報公告等語，業據提出與所述相符之公司變更登記事項表、
信用卡申請書、約定條款、信用卡資料查詢、帳單明細、債
權讓與證明書及民眾日報公告資料等為證，被告並未否認積
欠上揭款項，辯稱：原告公司不應於武漢肺炎之際，強力追
討債務，請求減輕債務金額云云。惟被告所辯，並非法律上
減免債務之事由，所辯尚無可採，堪認原告主張為真正。從
而，原告依據信用卡契約、債權讓與之法律關係訴請被告給
付如主文所示金額及利息，為有理由，應予准許。
二、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國109年7月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年7月21日
書記官黃于容