裁判字號：臺灣彰化地方法院102年家訴字第8號民事判決
裁判日期：民國102年03月13日
裁判案由：分割遺產
臺灣彰化地方法院民事判決102年度家訴字第8號原告 吳淑 秀被告 張謹 被告 吳幸真 被告 吳明和 被告吳 明銓 被告 吳淑嫣 被告 羅士凱 上列當事人間分割遺產事件，本院於一百零二年二月二十七日言詞辯論終結，判決如下：
主文兩造公同共有被繼承人所遺如附表所示之遺產准予分割，並按附表所示之分割方法由兩造取得。
訴訟費用新台幣壹萬零參佰伍拾元由原告及被告張謹、吳幸真、吳明和、 吳明銓 、吳淑嫣、羅士凱各負擔七分之一。
事實及理由
一、被告吳明和、吳明銓經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造之被繼承人 吳錦炉 於民國（下同）96年7月9日死亡時，名下遺留之財產上有彰化縣彰化市○○段○○○○○○○○○○號土地全部、彰化縣彰化市○○○段○○○○段000000000地號土地8分之1、彰化縣彰化市○○段○○○○段000000000地號土地39128分之6953、彰化縣彰化市○村段○○○○○○○○○○號土地4分之1、彰化縣彰化市○村段○○○○○○○○○○號土地4分之1、臺灣彰化地方法院101年度存字第482號提存通知書所載之款項新臺幣1,887,203元，故聲明求為判決將附表所示不動產及動產予以分割等語。
三、被告張謹、吳幸真、吳淑嫣、羅士凱同意分割，並同意原告所提分割方法。
四、被告吳明和、吳明銓未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
五、經查：附表所示之不動產及動產為兩造之被繼承人吳錦炉之遺產，被繼承人吳錦炉於96年7月9日死亡，被告張謹為被繼承人吳錦炉之配偶，原告及被告吳幸真、吳明和、吳明銓、吳淑嫣及訴外人 吳淑貞 為被繼承人吳錦炉之子女，均係第一順位繼承人，其中吳淑貞於79年6月1日死亡，由其子被告羅士凱代位繼承，且附表所示之不動產已完成繼承登記等情，業據原告提出土地登記第二類謄本、除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶籍謄本等影本，以及財政部中區國稅局遺產稅免稅證明書等為證，上開事實應堪確定。
六、按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。但法律另有規定者，不在此限，民法第1138條、第1141條分別定有明文。查原告 吳淑秀 與與訴外人吳淑貞、被告張謹、吳幸真、吳明和、吳明銓、吳淑嫣均為第一順位繼承人，則應繼分各為7分之1，又訴外人吳淑貞先於被繼承人吳錦炉死亡，依第1140條之規定，應由吳淑貞之直系血親卑親屬即被告羅士凱代位繼承其應繼分，是原告吳淑秀與被告張謹、吳幸真、吳淑嫣、吳明和、吳明銓、羅士凱之應繼分各為7分之1，堪以認定。
七、復按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，民法第1151條、第1164條本文分別定有明文。又遺產之公同共有係以遺產之分割為其終局目的，而以公同共有關係為暫時的存在。次按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定，繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨（最高法院93年度台上字第2609號判決意旨參照）。再者，公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；共有物之分割，依共有人協議之方法行之；分割之方法不能協議決定，法院得因任何共有人之請求，命以原物分配於各共有人。民法第830條第2項、第824第1項、第2項第1款分別定有明文。從而，原告訴請分割如附表所示之遺產，並請求按應繼分比例分割為分別共有，除被告吳明和、吳明銓未於言詞辯論期日到場表示意見外，其餘被告均表示同意原告之意見，且其分割方法公平、適當，是原告之聲明自屬可採。故被繼承人吳錦炉所遺如附表所示之遺產，由原告吳淑秀與被告被告張謹、吳幸真、吳淑嫣、吳明和、吳明銓、羅士凱按其等應繼分各7分之1之比例，分割為分別共有，爰判決如主文所示。
七、又分割遺產之訴係必要共同訴訟，原、被告之間本可互換地位，且兩造均蒙其利，是本院認本件之訴訟費用應由兩造依其應繼分之比例負擔訴訟費用，較為公允，併此敘明。
八、依家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1，判決如主文。
中華民國102年3月13日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國102年3月13日
書記官林憲男附表：
┌──┬───────────┬──────┬─────┐│編號│被繼承人遺產項目│面積與權利範│分割方法││││圍；存款金額││├──┼───────────┼──────┼─────┤│01│彰化縣彰化市○○段0537│245.48平方公│原告吳淑秀│││-0000地號、地目：建。│尺；權利範圍│及被告張謹││││：1/1│、吳幸真、│││││吳明和、吳│││││明銓、吳淑│││││嫣、羅士凱│││││按其應繼分│││││各取得1/7│││││。│├──┼───────────┼──────┼─────┤│02│彰化縣彰化市○○○段中│13平方公尺；│同上│││ 庄子小段 0000-0000地號│權利範圍：││││、地目：道。│1/8││├──┼───────────┼──────┼─────┤│03│彰化縣彰化市○○段柴坑│1,198平方公│同上│││子小段0000-0000地號、│尺；權利範圍││││地目：田。│：6953/39128││├──┼───────────┼──────┼─────┤│04│彰化縣彰化市○村段0283│77.8平方公尺│同上│││-0000地號、地目：道。│；權利範圍：│││││1/4││├──┼───────────┼──────┼─────┤│05│彰化縣彰化市○村段0284│52.69平方公│同上│││-0000地號、地目：道。│尺；權利範圍│││││：1/4││├──┼───────────┼──────┼─────┤│06│臺灣彰化地方法院101年│1,887,203元│同上│││度存字第482號提存通知│（新臺幣）││││書所載之提存金│││└──┴───────────┴──────┴─────┘