臺灣高雄地方法院民事裁定 102年度雄簡聲字第15號
聲 請 人 城市之翼大樓管理委員會
訴訟代理人 李玉井
相 對 人 正旺建設股份有限公司
法定代理人 張財清
上列聲請人因與相對人間請求給付管理費等事件聲請選任特別代
理人，本院裁定如下：
主文
選任 曾易聖 於聲請人對相對人提起本院一百零一年度雄訴字第十
四號給付管理費等之訴訟為聲請人之特別代理人。
理由
一、按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定代理人，或其
法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害者，得聲請受
訴法院之審判長選任特別代理人，民事訴訟法第51條第1項
、第52條定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人城市之翼大樓管理委員會因無法立即
重新選任主任委員，為利案件審理順利進行，實有為聲請人
選任特別代理人之必要，爰聲請選任曾易聖為特別代理人等
語。
三、經查，觀諸臺灣高雄高等法院高雄分院民國102年1月8日
雄分院金民字101上257字第392號函所載，聲請人於101
年9月23日所為之第三屆第一次區分所有權人會議決議選任
曾易聖擔任主任委員等決議似有瑕疵，是聲請人現無合法之
法定代理人，已呈無訴訟能力之狀況；又聲請人已對相對人
提起給付管理費等訴訟，現由本院以101年度雄訴字第14號
事件受理在案，為避免聲請人提起之給付管理費等訴訟久延
致受損害，自有為聲請人選任特別代理人之必要。又曾易聖
原受聲請人住戶選任為聲請人之主任委員，係因該次區分所
有權人會議決議有瑕疵而至其主任委員身分同受瑕疵一節，
已如前述，是本院審酌曾易聖為聲請人之住戶，與聲請人關
係密切，如由曾易聖擔任聲請人之特別代理人，應符合聲請
人之利益，爰裁定如主文所示。
四、依民事訴訟法第51條第1項規定，裁定如主文。
中華民國102年2月22日
高雄簡易庭法官蔣文萱
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納抗告費新臺幣1,000元.
書記官吳智媚
中華民國102年2月22日