臺灣高雄地方法院107年度訴字第721號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院107年訴字第721號民事判決

裁判日期：民國107年07月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事判決107年度訴字第721號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 蔡慧珍
伍維安 季佩芃 律師被告 郭易維 上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年7月4日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣陸拾參萬元，及自民國一百零七年一月二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告提出新台幣貳拾壹萬元為被告供擔保後，得假執行。惟被告提出新台幣陸拾參萬元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年9月25日14時6分許，酒後騎乘車牌號碼000-000號機車（下稱系爭A車）行經高雄市○○區○○街與明昌西街口時，因酒後控制力欠佳，酒精濃度超過道路交通管理法規定之標準，不慎與車牌號碼000-000號機車（下稱系爭B車）發生擦撞，致系爭B車駕駛即訴外人 方錦玉 及乘客 楊于逸 均受傷（下稱系爭事故）。原告為系爭A車之強制汽車責任保險之保險人，系爭事故發生於保險期間，原告已依強制汽車責任保險法及保險契約賠付，嗣方錦玉經醫師診斷仍有「殘餘的精神症狀、症狀固定，工作能力明顯下降，終身僅能從事輕便工作，仍須持續接受治療」，符合強制汽車責任保險殘廢給付標準第1-4項第七等級「精神遺存顯著障害，終身僅能從事輕便工作，精神及身體勞動能力較一般顯明低下者」，故原告已再賠付方錦玉殘廢給付差額新台幣（下同）63萬元（計算式：本次殘廢給付標準第七等級73萬元－前次賠付殘廢等級第十三等級10萬元＝63萬元）。爰依強制汽車責任保險保險單條款第5條第1項第
1款、強制汽車責任保險法第29條第1項第1款之規定提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告63萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息。
㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之上開事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、汽車強制責任保險請求給付申請書、高雄市立凱旋醫院106年2月8日診斷書、強制汽車責任保險殘廢給付標準表、強制汽車責任保險給付標準、汽車險賠款匯款（開票）申請書、賠案資料表、汽車理賠案初步記錄暨理算書為證（雄調卷第6、7、10-12、13、14頁、訴字卷第32頁），並有高雄市政府警察局交通警察大隊107年3月20日函檢附之道路交通事故初步分析研判表、現場圖、現場照片、調查報告表（一）、（二）-1、談話紀錄表、被告之酒精濃度呼氣測試報告在卷可稽（訴字卷第15-26頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，應認為真。
五、從而，原告依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款規定，請求被告給付63萬元及自起訴狀送達翌日即107年1月2日（雄調卷第24頁）起至清償日止，按週年利率5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。並依職權諭知被告供擔保如主文所示金額後，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。
中華民國107年7月19日
民事第二庭法官陳美芳以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年7月19日
書記官林雅婷