臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 99年度 豐智 簡字第10號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因違反商標法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99
年度偵字第17657號），暨檢察官移送併辦（臺灣臺中地方法院
檢察署99年度偵字第22206號、臺灣彰化地方法院檢察署99年度
偵字第8277號），本院判決如下：
主文
甲○○明知為未得商標權人同意，於同一商品，使用相同之註冊
商標商品而意圖販賣而陳列，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以
新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據、理由，引用檢察官聲請簡易判決處刑
書暨臺灣臺中地方法院檢察署檢察官99年度偵字第22206號
移送併辦意旨書、臺灣彰化地方法院檢察署檢察官99年度偵
字第8277號移送併辦意旨書之記載（各詳如附件）。
二、被告甲○○以在網際網路上刊登販賣訊息，並將仿冒商品拍
照上網之方式陳列，顯係基於販賣之意思而陳列仿冒商標商
品，嗣經警以網路巡邏方式查獲，自應論以商標法第82條意
圖販賣而陳列仿冒商標商品罪。
三、次以，刑法上所稱「陳列」之行為，本具有延續性，係繼續
犯之一種，故同一產品之陳列，無論行為時期之延長如何，
當然構成一罪，最高法院88年度臺上字第4890號裁判意旨參
照。又是否認為具有包括一罪關係，須從行為人主觀犯意，
自始係基於概括性，行為之時空上具有密切關係，且依社會
通念，認屬包括之一罪為合理適當者，始足當之，否則仍應
依實質競合予以併合處罰，尤以行為人所實施犯行經警查獲
時，其反社會性已具體表露，行為人已有受非難之認識，其
包括一罪之犯行至此終止，如經司法機關為相當之處置，如
具保、責付等後，猶再犯罪，則主觀上顯係另行起意，客觀
上其受一次評價之事由亦已消滅。查，被告甲○○已於偵查
中供稱：「（問：本件販賣的「淑女混搭復古GUCCI包」與
另案在臺中被聲請簡易判決處刑的案子，是否是同時刊登的
？）是，我是一次同時刊登三個包包，而「淑女混搭復古GU
CCI包」，我共賣二個，其中被彰化分局扣一個，被東山派
出所扣一個，也問過筆錄了，臺中的案子是GUCCI的皮夾。
」等語（臺灣彰化地方法院檢察署99年度偵字第8277號偵查
卷第9頁），是依據被告甲○○於偵查中供述情節，被告甲
○○係於99年3月間，同時在網路上刊登販賣仿冒GUCCI商標
物品，而分別為警查獲（即㈠彰化縣警察局於99年5月22日
上午11時38分至12時19分對被告甲○○訊問後報請臺灣臺中
地方法院檢察署檢察官以99年度偵字第17657號聲請以簡易
判決處刑；㈡彰化縣警察局員林分局於99年9月8日下午22時
31分至23時17分對被告甲○○訊問後報請臺灣臺中地方法院
檢察署檢察官以99年度偵字第22206號移送併辦；㈢彰化縣
警察局彰化分局於99年8月8日下午21時5分至21時20分對被
告甲○○訊問後報請臺灣彰化地方法院檢察署檢察官以99年
度偵字第8277號移送併辦）。被告甲○○經查獲上開三件違
反商標法案件，既係於99年3月間，在網路上同時刊登，復
於上述㈠所示時點即99年5月22日上午11時38分至12時19分
第一次警詢筆錄而為警查獲前所為，從被告甲○○之主觀犯
意而言，係基於概括性，於行為時空上具有密切關係，依社
會通念，認屬包括之一罪為合理適當，於受一次刑事評價為
已足，是被告甲○○犯上開三件違反商標法案件乃屬一罪關
係。是臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於99年10月21日以中
檢輝稱99偵22206字第137753號函將99年度偵字第22206號、
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官於99年10月20日以彰檢文敬
99偵8277字第47838號函將99年度偵字第8277號之移送併辦
案件與本案聲請簡易判決處刑案件間具有一罪關係，為聲請
簡易判決處刑效力所及，本院應併予判決。
四、爰審酌被告甲○○意圖營利而陳列仿冒商品之行為，不僅損
害真正商標權利人之正常營收，對真正商標權利人之商譽亦
有不良影響，及被告甲○○意圖販賣仿冒商品而陳列之數量
、時間、所生危害，檢察官具體求刑量處有期徒刑二月（不
含移送併辦部分）等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭
知易科罰金之折算標準。
五、扣案如附表編號、、所示之物，為仿冒之商品，應依
商標法第83條之規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條
第2項，商標法第82條、第83條，刑法第11條、第41條第1項
前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決如主文。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起十日內，以書狀敘
述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年11月12日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法官梁堯銘
以上正本證明與原本無異。
中華民國99年11月12日
書記官
附表
┌──┬──────┬─────┬────────────┐
│編號│扣案妨冒物品│數量│備註│
││名稱│││
├──┼──────┼─────┼────────────┤
││妨冒GUCCI商│一個│彰化縣警察局鹿港分局鹿│
││標皮夾││警分偵字第0990016202號│
││││警卷第8頁│
││││臺灣臺中地方法院檢察署│
││││檢察官99年度偵字第1765│
││││7號聲請簡易判決處刑案│
││││件│
├──┼──────┼─────┼────────────┤
││妨冒GUCCI商│一個│彰化縣警察局員林分局鹿│
││標手提包││警分偵字第0990022770號│
││││警卷第8頁│
││││臺灣臺中地方法院檢察署│
││││檢察官99年度偵字第2220│
││││6號移送併辦案件│
├──┼──────┼─────┼────────────┤
││妨冒GUCCI商│一個│彰化縣警察局彰化分局鹿│
││標手提包││警分偵字第0990030194號│
││││警卷第7頁│
││││臺灣彰化地方法院檢察署│
││││檢察官99年度偵字第8277│
││││號移送併辦案件│
└──┴──────┴─────┴────────────┘
附錄本案論罪科刑法條：
商標法第82條：
明知為前條商品而販賣、意圖販賣而陳列、輸出或輸入者，處一
年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣五萬元以下罰金。