臺灣彰化地方法院95年度交簡字第53號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院95年交簡字第53號刑事判決

裁判日期：民國95年10月03日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決95年度交簡字第53號公訴人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因公共危險，經檢察官提起公訴（95年偵字6611號），本院聽取當事人之意見後，裁定由受命法官行簡易判決處刑，茲判決如下：
主文乙○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○於民國（下同）95年7月17日晚間某時許，在彰化縣彰化市○○路某小吃店內，飲用高梁酒若干杯後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，卻仍於當晚11時許，駕駛車牌號碼00-0000號自小客車，沿彰化縣彰化市○○路由東往西方向行駛，嗣於95年7月18日凌晨0時許，途經彰化縣彰化市○○路○段479之1號前，乙○○因不勝酒力，無法正常行駛，撞上甲○○停放於路旁之車牌號碼00-0000號自用小客車（毀損部分未據告訴起訴），後經警據報前往處理，發現乙○○疑有飲酒情事，並昏迷不醒，遂經送醫抽血檢測酒精濃度，發現血中酒精濃度為257mg/dl，始悉上情。
二、認定事實之證據及理由：㈠被告於本院準備程序中之自白。
㈡彰化基督教醫院於95年7月18日凌晨2時42分對被告抽血檢驗，結果血中酒精濃度達257mg/dl，有酒精測定紀錄表可證。
依據臺大醫院 吳木榮 醫師發表之「酒精與交通事故傷害的法醫學觀點」論文之統計附表，若血中酒精濃度達200mg/dl以上，將呈現「呆滯木僵、嘔吐、可能昏迷」之程度，故被告肇事後已酒醉不醒，可為明證。
㈢警製刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表，記載被告既已肇事，顯示不能安全駕駛。
㈣舉發違反道路交通管理事件通知單。
㈤道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡，照片6張，顯示被告不勝酒力，撞上路旁停放之車輛。
㈥綜上所述，本件事證明確，被告犯行已可認定。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第185條之3酒後駕車公共危險罪。㈡量刑審酌：政府已經三申五令宣導不得酒後駕車，被告仍執
意酒駕上路，且酒醉程度不輕，漠視參與交通之社會大眾安全，被告在警訊時猶辯稱是肇事後才飲酒，顯屬卸責之詞，未見悔意，應予嚴懲；但被告已與被害人甲○○達成和解，在本院審理中承認酒後駕車，犯後態度有所改變等一切情形，量刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
四、適用法律：㈠刑事訴訟法第449條第2項、第454條第1項。
㈡刑法第185條之3、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1。
中華民國95年10月3日
簡易庭法官葉明松以上正本證明與原本無異如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
告訴人或被害人對於判決如有不服具備理由請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國95年10月5日
書記官于淑真【附錄本案論罪法條】中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。
刑法施行法第1-1條中華民國94年1月7日刑法修正施行後，刑法分則編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。
94年1月7日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自94年1月7日刑法修正施行後，就其所定數額提高為30倍。但72年6月26日至94年1月7日新增或修正之條文，就其所定數額提高為3倍。