臺灣新竹地方法院107年度聲字第209號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年聲字第209號刑事裁定

裁判日期：民國107年03月26日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣新竹地方法院刑事裁定
107年度聲字第209號107年度聲字第294號聲請人即被告 葉時瑋 上列聲請人即被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第8335號、第9113號、第10458號、第10495號）後，被告於本院審理程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭評議後裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，而被告聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項固有明文，然案件經第一審判決後，倘經上訴者，被告羈押與否自應由第二審法院決定，而非第一審法院所得處理。是如案件經上訴後，被告再向第一審法院聲請具保停止羈押，其程序即有未合，自不待言。
二、聲請意旨詳如附件一、二聲請具保停止羈押狀所載。
三、經查，被告雖先後具狀聲請具保停止羈押，惟被告經本院以
106年度訴字第727號判決各判處1年2月、1年5月、1年3月，並定應執行有期徒刑2年6月後，因不服提起上訴，經本院於民國107年3月22日將被告送交臺灣高等法院審理，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、在監在押全國紀錄表各1份在卷可憑，故聲請人是否具保或繼續羈押，即應由臺灣高等法院決定，自非本院所能處理。是聲請人聲請具保停止羈押，程序上即有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國107年3月26日
刑事第三庭法官江宜穎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國107年3月26日
書記官蕭妙如