臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第1096號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審重訴字第1096號民事判決

裁判日期：民國99年02月26日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審重訴字第1096號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人丁○○
丙○○被告洋帆實業股份有限公司兼法定代理人甲○○被告乙○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十九年二月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告美金肆拾柒萬肆仟零陸拾陸元壹角捌分，及如附表二所示之利息與違約金。
訴訟費用新台幣壹拾肆萬玖仟陸佰叁拾貳元由被告連帶負擔。
本判決於原告以美金壹拾伍萬捌仟零貳拾貳元陸分供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，兩造既已於授信及交易總約定書第48條約定，同意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第32頁），則本院就本件訴訟自有管轄權，合先 陳明 。
二、本件被告等經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告洋帆實業股份有限公司（下稱洋帆公司）於民國96年6月26日邀同被告甲○○、乙○○為連帶保證人，向伊申請短期放款受信額度新台幣2,000萬元，約定個別之押匯金額、借款起訖日、利息如附表一所示，並約定如未按期清償，逾期6個月內應按前開利率一成，逾期超過6個月部分，按約定利率二成加計違約金。詎被告洋帆公司僅繳息如附表一所示之最後計息日，未依約清償，目前尚欠伊美金474,066.18元。爰依消費借貸契約之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查，原告主張上列之事實，業據提出授信及交易總約定書、授信及交易總申請書、進出口融資展期申請書、開發信用狀申請書、進口進用狀到期通知書、外幣放款進口融資到期通知書、申保人借款資料查詢單等件為證（見本院卷第8至48頁），而被告經合法通知後（見本院卷第81至83頁），亦皆未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據上開契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為新台幣149,632元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中華民國99年2月26日
民事第六庭法官吳定亞以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國99年2月26日
書記官張婕妤