臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第249號
原 告 匯吉信財信管理股問有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年4月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告執有被告簽發以美商花旗銀行台北分行為付
款人，票面金額新臺幣200,000元，票據號碼0000000號，發
票日為民國85年1月18日之支票乙紙（下稱系爭支票），詎
於系爭支票屆期日後之85年4月16日提示請求付款，遭退票
而未獲付款，且被告迄今仍未清償上開票款，爰依系爭支票
之票款給付請求權提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告
200,000元，及自85年4月8日起至清償日止，按年息百分之6
計算之利息等語。
二、被告則以：系爭支票自發票日起迄今已逾1年，原告不得請
求被告給付票款等語，資為抗辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出支票及退票理由單
影本為證，核屬相符，亦為被告所自認，堪信為真實。惟票
據上之權利，對支票發票人自發票日起算，1年間不行使，
因時效而消滅，票據法第22條第1項定有明文。本件系爭支
票之發票日為85年1月18日，原告遲至97年1月30日始向本院
聲請對被告核發支付命令請求給付票款，顯已逾1年時效期
間，則被告以時效消滅為由，拒絕給付原告系爭支票之票款
，即屬有據。從而，原告依票據法律關係，請求被告給付票
款及利息，為無理由，應予駁回。
四、本件訴訟費用額為2,100元，依民事訴訟法第78條之規定，
應由敗訴之原告負擔。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
中壢簡易庭法官 張詠晶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園縣中壢市○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 1 日
書記官沈艷華