裁判字號：臺灣彰化地方法院91年交簡上字第2號刑事判決
裁判日期：民國90年02月05日
裁判案由：公共危險
臺灣彰化地方法院刑事判決九十一年度交簡上字第二號
上訴人即被告甲○○右列上訴人因公共危險案件，不服本院九十年度交簡字第二０一號，中華民國九十年十月三十日第一審簡易判決（九十年度偵字第五九八二號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如左︰
主文原判決撤銷。
甲○○無罪。
事實及理由
一、按對於簡易判決之上訴，準用刑事訴訟法第三篇第一章及第二章之規定，管轄之地方法院合議庭受理簡易判決上訴，應依通常訴訟程序審理，其認案件有刑事訴訟法第四百五十二條之情形者，應撤銷原判決，逕依通常程序為第一審判決，法院辦理刑事簡易程序案件應行注意事項第十四點定有明義。本件認有上訴情形，將原判決撤銷，改依通常程序審判，合先敘明。
二、本件上訴意旨略以：上訴人並未於九十年九月一日駕駛ＰＳ－三八九一號自用小客車，該車係借於丙○○使用，應係丙○○冒用其身分應訊，原審未查遽以論罪科刑，顯有違誤，請求撤銷原判決另為無罪之論處。
三、本件公訴意旨詳如附件。
四、經查：本件上訴人甲○○並未於公訴人起訴認定之時地酒後駕車，而係丙○○於該時地駕駛上訴人所有之ＰＳ－三八九一號自用小客車之事實，業經丙○○到庭供承明確，而丙○○當時酒後駕駛該車被查獲，曾經查獲員警拍照在卷屬實，附卷之相片經當庭核對結果亦為丙○○本人無誤，亦經證人即查獲員警乙○○到庭結証明確，則本件之行為人應為丙○○，並非甲○○，原審未查遽以論罪，顯有違誤，被告上訴意旨指摘原判決不當，為有理由，應由本院將原判決撤銷，另為被告無罪之諭知。至丙○○另涉偽造文書罪亦在台灣台中地方法院檢察署偵辦中，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十九條第一項前段、第三百六十四條，第三百零一條第一項，判決如主文。
本件經檢察官黃淑媛到庭執行職務。
中華民國九十年二月五日
台灣彰化地方法院刑事第一庭
審判長法官葉榮郎法官洪志賢法官簡璽容右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)。
法院書記官吳金良中華民國九十一年二月十五日