臺灣新竹地方法院97年度拍字第476號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院97年拍字第476號民事裁定

裁判日期：民國98年02月27日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣新竹地方法院民事裁定97年度拍字第476號聲請人甲○○
14-相對人 張菀萱 律師即被繼承人 龔勝雄 之遺產管理人上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：被繼承人龔勝雄於民國（下同）88年1月1日向聲請人借款新臺幣（下同）800,000元，並於同日簽發到期日為89年4月30日之同額本票1紙（票號：109390）予聲請人；並於88年2月23日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保其對聲請人現在（包括過去所負現在尚未清償）及將來所負債務之清償，設定960,000元之本金最高限額抵押權，權利存續期間自88年2月2日至93年2月1日止，債務清償日期、遲延利息、違約金依照各個契約之約定，並辦畢抵押權設定登記在案。詎被繼承人龔勝雄於89年2月10日死亡，其繼承人均聲明拋棄繼承，聲請人乃向臺灣臺北地方法院聲請指定遺產管理人，並經臺灣臺北地方法院以97年度財管字第114號民事裁定，指定相對人為被繼承人龔勝雄之遺產管理人，然上開借款已屆清償期而未獲清償，為此聲請拍賣抵押物，以資受償等情，並提出抵押權設定契約書、他項權利證明書、本票、臺灣臺北地方法院97年度財管字第
114號裁定及確定證明書、龔勝雄之除戶戶籍謄本、土地登記謄本（以上均影本）各1份為證。
二、相對人 陳述 略以：相對人於97年10月31日經臺灣臺北地方法院指定為被繼承人龔勝雄之遺產管理人，是依據民法第1179條第1項第3款及第1181條之規定，相對人於公示催告期間未屆滿前，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，以被繼承人財產償還債務或交付遺贈物，故聲請人聲請拍賣本件抵押物，即非有據等語。
三、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償；上開規定於最高限額抵押權亦準用之，民法第873條、第881條之17分別定有明文。據此，抵押權人聲請法院拍賣抵押物，應以債權已屆清償期而未受清償者為限。倘債權未屆清償期，抵押權人即不得聲請法院拍賣抵押物。又遺產管理人應聲請法院依公示催告程序，限定一年以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該期間內報明債權，及為願受遺贈與否之聲明…；又遺產管理人非於前開所定期間屆滿後，不得對被繼承人之任何債權人或受遺贈人，償還債務或交付遺贈物。民法第1179條第1項第3款、第1181條亦分別載有明文。倘債務人死亡前，抵押權人之債權並未屆清償期，嗣債務人死亡後，因繼承人有無不明，致遺產管理人依法不能清償任何債務，抵押權人即不得謂債權已屆清償期而未受清償，蓋此係基於法律之規定所使然，臺灣高等法院87年度抗字第2014號裁定意旨可資參照。
四、經查，被繼承人龔勝雄業於89年2月10日死亡，惟其於死亡前就前開債務並無屆期未清償之情，而龔勝雄於死亡後因繼承人有無不明，臺灣臺北地方法院乃依聲請人之聲請選任相對人為遺產管理人，有該院97年度財管字第114號民事裁定影本在卷可稽。揆諸前揭說明，債務人即被繼承人龔勝雄縱遺有財產，相對人亦不得向聲請人為清償，是相對人不得向聲請人清償債務，乃基於法律之規定，聲請人自不得謂其債權已屆清償期未受清償，而聲請拍賣抵押物。從而，本件聲請人聲請拍賣如附表所示之抵押物，尚非有據，不應准許，應予駁回。
五、依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國98年2月27日
新竹簡易庭法官陳順珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年2月27日
書記官吳孟樺┌─────────────────────────────────────────────────────────┐│附表（土地）：97年度拍字第476號│├──┬────────────────────────┬─┬────────────┬──────┬───────┤│編號│土地坐落│地│面積││││├───┬────┬────┬────┬─────┤├──┬──┬──────┤權利範圍│備考│││縣市○鄉鎮市區○段○○段│地號│目│公頃│公畝│平方公尺│││├──┼───┼────┼────┼────┼─────┼─┼──┼──┼──────┼──────┼───────┤│001│新竹市││師院││597│旱│││2652.49│4分之1││└──┴───┴────┴────┴────┴─────┴─┴──┴──┴──────┴──────┴───────┘