臺灣高等法院97年度交抗字第1676號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年交抗字第1676號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月29日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定97年度交抗字第1541號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國97年8月29日所為裁定（97年度交聲字第2014至2090號、第2097至2190號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第八條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起二十日內，向管轄地方法院聲明異議；又交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第八十七條第一項、道路交通案件處理辦法第十八條前段分別定有明文。從而受處分人自應於上開規定之期間內向法院聲明異議，若逾期聲明異議，即不合法律上之程式，法院自應以裁定駁回。
二、原裁定意旨略以：本件共計一百七十一件之裁決書，業已於民國九十年四月十三日寄存送達，惟抗告人即受處分人竟遲至九十七年八月十一日始具狀聲明異議，顯逾提起聲明異議之二十日法定不變期間，且此不合法律上之程式，又不得補正，因而駁回受處分人之聲明異議等語。
三、抗告意旨略稱：受處分人於九十年間曾至裁決所提出申訴，但遭回覆案件已送法院，致不能提出申訴，經若干年後，再向法院執行單位徵詢救濟程序時，始知悉要向裁決所提出聲明異議，故延遲至今始提出異議云云。
四、經查本件共計一百七十一件之裁決書，確已於九十年四月十三日寄存送達，有受處分人之戶籍謄本、送達證書影本在卷可憑。惟受處分人遲至九十七年八月十一日始具狀聲明異議，有臺北市交通事件裁決所收文戳章在卷可稽。依前揭規定，本件聲明異議顯已逾二十日之法定不變期間，其逾期聲明異議，自屬不合法律上之程式，且無從補正，原審法院據此駁回受處分人之聲明異議，經核並無不合。是本件抗告為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第二十六條，刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。
中華民國97年10月29日
交通法庭審判長法官蔡彩貞
法官楊力進法官曾家貽以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官廖素花中華民國97年11月4日